案情簡(jiǎn)介：強(qiáng)迫他人購買土特產(chǎn)

李某到一個(gè)批發(fā)市場(chǎng)想要批發(fā)2萬元土特產(chǎn)，見甲態(tài)度不好，就表示不買了。甲隨后對(duì)李某拳打腳踢，并說“漲價(jià)5000元，不付款休想走”。李某無奈付款2.5萬元買下了這些土特產(chǎn)，才得以離開。

法院判決：構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪

經(jīng)法院審理認(rèn)為，甲的行為涉嫌強(qiáng)迫交易罪。理由是：甲違背李某的意愿，強(qiáng)行要求2.5萬元的價(jià)格兜售價(jià)值2萬元的土特產(chǎn)，是一種強(qiáng)迫進(jìn)行商品買賣的行為，符合強(qiáng)迫交易罪的特征。應(yīng)對(duì)甲以強(qiáng)迫交易罪處罰。

律師說法：強(qiáng)迫之前存在交易關(guān)系

強(qiáng)迫交易罪屬于擾亂市場(chǎng)秩序罪的一個(gè)罪名，是以暴力、威脅手段強(qiáng)買強(qiáng)賣商品、強(qiáng)迫他人提供服務(wù)或強(qiáng)迫他人接受服務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。本罪在客觀方面表現(xiàn)為（1）以暴力、威脅手段強(qiáng)買強(qiáng)賣商品，主要是指強(qiáng)迫他人以不合理價(jià)格或超量進(jìn)行買賣；（2）以暴力、威脅手段強(qiáng)迫他人提供服務(wù)或強(qiáng)迫他人接受服務(wù)，是迫使他人以不合理價(jià)格提供某種服務(wù)或接受某種服務(wù)，這里的“服務(wù)”，主要是指經(jīng)營(yíng)性服務(wù)。構(gòu)成本罪本罪還要求“情節(jié)嚴(yán)重”，必須達(dá)到強(qiáng)迫交易數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的。

而搶劫罪是是以非法占有為目的，當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或者其他方法，強(qiáng)行劫取公私財(cái)物的行為。

兩罪都以暴力、威脅等為手段，因此表現(xiàn)出相似點(diǎn)，但兩者有很多的不同：強(qiáng)迫交易罪是為了保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定而設(shè)立的，是為了懲治在交易過程中的犯罪行為，前提是存在一定的交易關(guān)系；其暴力、脅迫手段遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于搶劫罪的暴力程度，如在交易過程中使用暴力致人重傷、死亡的，則以故意傷害或故意殺人定罪處罰；兩種侵犯的客體也不同，搶劫罪侵犯他人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而強(qiáng)迫交易罪侵犯市場(chǎng)的公平、自愿原則及市場(chǎng)主體的合法權(quán)益。

最高人民法院2005年6月8日《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第9條第2款：從事正常商品買賣、交易或勞動(dòng)服務(wù)的人，以暴力、脅迫使他人與合理價(jià)錢、費(fèi)用相差不大的錢物，情節(jié)嚴(yán)重的，以強(qiáng)迫交易罪定罪處罰；以非法占有為目的，以買賣、服務(wù)為幌子采用暴力、威脅手段脅迫他人交出與合理價(jià)錢、費(fèi)用相差懸殊的錢物的，以搶劫罪定罪處刑。

本案中，李某向甲購買土特產(chǎn)，雙方存在真實(shí)的買賣交易關(guān)系，甲某從事的是經(jīng)營(yíng)職業(yè)，其并不是以買賣土特產(chǎn)為幌子脅迫他人，而是以拳打腳踢的方式脅迫李某購買不愿購買的商品，其行為符合強(qiáng)迫交易罪的特征，對(duì)其應(yīng)以強(qiáng)迫交易罪定罪處罰。

以上就是關(guān)于強(qiáng)迫他人購買土特產(chǎn)的行為如何定性的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。