郭某拾取了一張社?？ú⑾M8000余元

2016年12月24日，被告人郭某拾得一張蔣某的加載了金融功能的社會保障卡。后郭某發(fā)現(xiàn)該卡內(nèi)的醫(yī)療保險金賬戶密碼為初始密碼（6個1），于是郭某多次持該卡到重慶市各藥房大肆消費其中的醫(yī)療保險金，累計消費金額達8000余元。后郭某被公安機關(guān)抓獲歸案。

郭某構(gòu)成盜竊罪還是信用卡詐騙罪？

郭某成立信用卡詐騙罪。理由是目前的社會保障卡加載了金融芯片的功能后，可作為銀行卡使用，具有現(xiàn)金存取、消費、轉(zhuǎn)賬等金融功能，應(yīng)當認定為刑法意義上的信用卡。郭某拾得他人社會保障卡后，冒用他人名義進行消費的行為成立信用卡詐騙罪。

具體理由如下：

首先，根據(jù)全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于《中華人民共和國刑法》中有關(guān)信用卡規(guī)定的解釋可知，滿足刑法意義上的信用卡必須具備兩個條件：一是發(fā)行主體必須是商業(yè)銀行或者其他金融機構(gòu)；二是該卡必須具備消費支付、信用貸款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)金等全部金融功能或者部分金融功能。

其次，社會保障卡雖由人力資源和社會保障部統(tǒng)一規(guī)劃，由各地人力資源和社會保障部門面向社會發(fā)行，但2011年7月為貫徹落實《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要》，人力資源社會保障部和中國人民銀行聯(lián)合發(fā)文規(guī)定在社會保障卡中加載金融功能，將社?？ā⒕驮\卡和銀行卡三卡合一，實現(xiàn)了社保卡具有“一卡多用”的功能。加載金融功能后的社會保障卡，在具備社保等功能的同時，還可作為銀行卡使用。可見，加載了金融功能的社會保障卡的發(fā)行主體不再單單是人力資源和社會保障部門，而是發(fā)卡地區(qū)的人力資源和社會保障部門與相關(guān)合作銀行。根據(jù)全國人大常委會的解釋，信用卡的發(fā)行主體必須是商業(yè)銀行或其他金融機構(gòu)，但并未限制信用卡只能以商業(yè)銀行等金融機構(gòu)作為唯一或者排他的發(fā)行主體。因此，加載金融功能的社會保障卡的發(fā)行主體具備信用卡的發(fā)行主體條件。

最后，根據(jù)人力資源社會保障部、中國人民銀行關(guān)于社會保障卡加載社會金融功能的通知（人社部發(fā)[2011]83號）可知：社會保障卡包含三方面的功能應(yīng)用：一是以人力資源社會保障部門為單獨主體的社保應(yīng)用；二是以人力資源社會保障部門和銀行為共同主體的需要金融功能支持的社保應(yīng)用，即該類型的社保應(yīng)用具備消費、轉(zhuǎn)賬、結(jié)算等金融功能；三是以銀行為單獨主體的金融應(yīng)用。因此，拾得他人社會保障卡并使用的情形應(yīng)區(qū)別對待，拾得他人社會保障卡并使用以人力資源社會保障部門為單獨主體的社保應(yīng)用，不能認定為使用刑法意義上信用卡的情形，但如果是拾得他人社會保障卡并使用以人力資源社會保障部門和銀行為共同主體的需要金融功能支持的社保應(yīng)用以及以銀行為單獨主體的金融應(yīng)用應(yīng)當認定為使用刑法意義上信用卡的情形。因為根據(jù)全國人大常委會的解釋，信用卡的功能應(yīng)用方面雖必須具備全部金融功能或部分金融功能，但也并未限制信用卡的功能只能以金融功能作為唯一功能。因此，以人力資源社會保障部門和銀行為共同主體推行的基于金融功能支持的社保應(yīng)用應(yīng)理解為刑法意義上的信用卡應(yīng)用，這是對刑法意義上的信用卡進行的當然解釋，而非不符合法律規(guī)范的擴大解釋。

綜上，本案中被告人郭某拾得他人社會保障卡并刷卡消費其中醫(yī)療保險金的情形系需要金融功能支持的社保應(yīng)用的情形，應(yīng)解釋為拾得他人信用卡并使用，成立信用卡詐騙罪。