案情簡(jiǎn)介：肖某風(fēng)、李某華夫婦等人未取得行政許可時(shí)從事回收廢機(jī)油

肖某鳳、李某華夫婦于2010年6月在未取得行政許可的情況下，利用其在寶山區(qū)羅店鎮(zhèn)南周村附近租賃的一塊場(chǎng)地經(jīng)營(yíng)回收處理廢機(jī)油，并雇傭蔡某春、石某燕負(fù)責(zé)裝卸、過濾和處理廢機(jī)油。2012年12月，力浩公司職員陳某立明知二人系無(wú)證經(jīng)營(yíng)，但仍在公司的安排下向二人購(gòu)買其收購(gòu)的廢機(jī)油。自2016年6月開始，肖某鳳、李某華非法經(jīng)營(yíng)額達(dá)到1318萬(wàn)余元，其雇員蔡某春參與經(jīng)營(yíng)的數(shù)額與非法經(jīng)營(yíng)額相同，石某燕和陳某立參與經(jīng)營(yíng)額分別為371萬(wàn)余元、1221萬(wàn)余元。

公訴機(jī)關(guān)以肖某鳳、李某華、蔡某春、石某燕、陳某立構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，提起訴訟。

肖某鳳、李某華上訴稱：由于廢機(jī)油并不屬于國(guó)家專營(yíng)專賣、限制買賣的物品，相關(guān)法律也未規(guī)定該行為屬于非法經(jīng)營(yíng)罪中其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為，其不構(gòu)成此罪。肖某鳳、李某華僅是將回收的廢機(jī)油出售給他人進(jìn)而獲利，并沒有處置該機(jī)油，其也不構(gòu)成污染環(huán)境罪。

蔡某春、石某燕上訴稱：蔡某春、石某燕僅是肖某鳳雇傭從事處理廢機(jī)油的人員，其不知其所從事的行為是犯罪活動(dòng)，其不構(gòu)成犯罪。

法院判決：肖某風(fēng)構(gòu)成污染環(huán)境罪

一審判決：查扣的廢機(jī)油、油桶及過濾、貯存設(shè)備等依法沒收。

被告人不服，提起上訴。

二審判決：上訴人肖某鳳犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元；上訴人李某華犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；原審被告人陳某立犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年；上訴人蔡某春犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣五千元；上訴人石某燕犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣三千元；違法所得的一切財(cái)物予以沒收。

律師說法：肖某風(fēng)等人無(wú)證經(jīng)營(yíng)廢機(jī)油回收處理行為構(gòu)成污染環(huán)境罪

污染環(huán)境罪是指違反防治環(huán)境污染的法律規(guī)定，造成環(huán)境污染，后果嚴(yán)重，依照法律應(yīng)受到刑事處罰的行為。構(gòu)成污染環(huán)境罪需要符合下列要件：第一，危害行為侵害了國(guó)家防治環(huán)境污染管理制度；第二，行為人實(shí)施了違反國(guó)家規(guī)定，向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或其他危險(xiǎn)廢物，造成環(huán)境污染，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的行為。第三，行為人主觀上系過失，行為人在實(shí)施危害行為時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見該行為可能造成環(huán)境污染及公私財(cái)產(chǎn)重大損失或人身傷亡的嚴(yán)重后果而沒有預(yù)見。滿足上述要件即構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

本案中，行為人在未取得行政許可的情況下從事回收廢機(jī)油行為，并將該機(jī)油出售給公司從中獲利。通過上文分析可知，廢機(jī)油屬于國(guó)家規(guī)定的危險(xiǎn)物品，行為人實(shí)施回收、銷售廢機(jī)油造成環(huán)境污染，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為時(shí)并未預(yù)見到此危害結(jié)果。且法律及司法解釋并未規(guī)定回收廢機(jī)油屬于國(guó)家專營(yíng)買賣和限制買賣的物品，行為人在未獲得許可證的情況下，處置該機(jī)油的行為也并未嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序，而是侵犯了國(guó)家環(huán)境保護(hù)制度，因此行為人的回收處置行為構(gòu)成污染環(huán)境罪。