案情簡介：一方負責盜竊，一方負責銷贓

被告人朱某與曾某是從小一起長大的朋友。2009年4月初，曾某(已判刑)詢問被告人朱某能否為偷來的摩托車找到銷路，朱某說要問一下，后經(jīng)朱某與一位自稱是“斌斌”的瑞金市人聯(lián)系，確認“斌斌”會收購這種偷來的摩托車后，朱某便于第二天告知曾某有人會收購偷來的摩托車。

2009年4月11日上午11時許，謝某、劉某、曾某(三人均已判刑)三人竄至石城縣人民醫(yī)院門診大樓前的摩托車停車棚里，盜得一輛豪爵125型摩托車(價值3300元)。當日下午1時許，謝某和曾某等人又在石城縣琴江鎮(zhèn)西華北路盜得一輛黑色豪爵125型摩托車(價值5100元)。當天晚上經(jīng)被告人朱某介紹，謝某、劉某、曾某將盜來的二輛摩托車賣給了自稱是“斌斌”的瑞金市人，第二天曾某從朱某的手中得到贓款3700元，除去作案及吃飯的開支200元外，謝某、劉某、曾某每人分得贓款人民幣1100元，被告人朱某得到介紹費200元。

法院判決：朱某和曾某構(gòu)成盜竊罪的共犯

法院認為，被告人朱某事前與曾某通謀，答應幫助銷贓，主觀上形成了“你盜我銷”的約定，客觀上在曾某等人盜得摩托車后又幫其銷售贓車，數(shù)額較大，構(gòu)成盜竊罪的共犯，應當以盜竊罪追究其刑事責任。因被告人朱某沒有實施具體的盜竊行為，僅為曾某、謝某、劉某聯(lián)系、銷售贓物，在共同犯罪中起輔助作用，屬從犯，應當從輕處罰。

律師說法：共同犯罪如何認定？

共同犯罪，是故意犯罪，他是指二人以上經(jīng)共同策劃，共同完成的犯罪行為。

如何準確的認定共同犯罪，必須準確地把握共同犯罪的成立條件。與單獨共同行為一樣，共同犯罪的成立仍以符合共同行為構(gòu)成為前提，即“二人以上”必須是符合共同行為主體要件的人：“共同故意”必須是符合某種共同行為主觀要件的故意：“共同行為”必須是符合某種共同行為客觀要件的行為；如果其中之一不符合共同行為構(gòu)成要件，就不是共同行為行為，也就不構(gòu)成共同犯罪。

一、必須二人以上

未達到刑事責任年齡或者沒有刑事責任能力的人，不能成為單獨共同行為的主體，同樣也不能成為共同犯罪的主體。因此，具備主體資格的人同一個未達到刑事責任年齡、不具備主體資格的人“共同犯罪”的，不認為是共同犯罪，其刑事責任由具備主體資格的人承擔。一個具備主體資格的人唆使一個未達到刑事責任年齡的人共同行為的，也不認為是共同犯罪，其刑事責任由具備主體資格的人承擔。

二、必須有共同犯罪故意

共同犯罪的故意包含兩層意思：一層意思是各個共同犯罪人對該罪都有故意。第二層意思是共同犯罪人之間存在著意思聯(lián)絡(luò)，意識到了在協(xié)同共同行為。在共同犯罪的場合，必須具備兩層意思，才認為具有共同犯罪的故意。

三、必須有共同犯罪行為

這里所稱的共同犯罪行為是廣義的，既包括實行行為，也包括組織、教唆、幫助、共謀行為。按照分工不同，在共同犯罪中承擔實行行為的人，叫做實行犯；沒有親自實行共同行為而僅承擔幫助行為的人，叫做幫助犯；僅有教唆行為的人，叫做教唆犯。因此，教唆犯、幫助犯通常是對實行犯的實行行為進行教唆、幫助。

本案中朱某和曾某在盜竊之前有串通預謀，主觀均屬于故意，并且共同實施了犯罪行為，二人年滿18歲都屬于完全刑事責任能力，雖然被告人朱某沒有實施具體的盜竊行為，僅為曾某、謝某、劉某聯(lián)系、銷售贓物，在共同犯罪中起輔助作用，屬從犯，故當從輕處罰。

以上就是你盜竊我銷贓，共同犯罪如何認定？相關(guān)法律問題，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。