案情簡介：母親被撞兒子拘禁肇事者

2006年11月21日，王某的母親錢某騎電動自行車與曹某駕駛的中型廂式貨車發(fā)生碰撞，錢某被撞傷，后被送至揚州市第四人民醫(yī)院救治，肇事車主曹某隨同來到醫(yī)院。當(dāng)日20時許，王某趕至醫(yī)院，因擔(dān)心曹某逃跑不能拿錢出來救治其母親，即先將曹某看管在醫(yī)院三樓一會議室內(nèi)至次日早上，后又伙同王某某等人將曹某帶至其住宅的車庫內(nèi)，由王某、王某某等人共同或輪流看管。從2006年11月22日21時許至25日9時，曹某一直被關(guān)在車庫內(nèi)，被限制人身自由約60小時。

法院判決：王某等人構(gòu)成非法拘禁罪

邗江區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人王某、王某某以看管等方式非法剝奪他人人身自由，其行為均已構(gòu)成非法拘禁罪，且是共同犯罪。被告人王某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰;被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。

律師說法：非法拘禁構(gòu)成要件

（一）客體要件

本罪侵犯的客體是他人的身體自由權(quán)，所謂身體自由權(quán)，是指以身體的動靜舉止不受非法干預(yù)為內(nèi)容的人格權(quán)，亦即在法律范圍內(nèi)按照自己的意志決定自己身體行動的自由權(quán)利，公民的身體自由，是公民正常工作、生產(chǎn)、生活和學(xué)習(xí)的保證，失去身體自由，就失去了從事一切正?；顒拥目赡?。本罪侵害的對象，是依法享有人身權(quán)利的任何自然人。

（二）客觀要件

本罪客觀上表現(xiàn)為非法剝奪他人身體自由的行為。

這里的“他人”沒有限制，既可以是守法公民，也可以是犯有錯誤或有一般違法行為的人，還可以是犯罪嫌疑人。行為的特征是非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人的身體自由。凡符合這一特征的均應(yīng)認(rèn)定為非法剝奪人身自由罪，如非法逮捕、拘留、監(jiān)禁、扣押、綁架，辦封閉式“學(xué)習(xí)班”、“隔離審查”等等均是非法剝奪人身自由。非法剝奪人身自由是一種持續(xù)行為，即該行為在一定時間內(nèi)處于繼續(xù)狀態(tài)，使他人在一定時間內(nèi)失去身體自由，不具有間斷性。時間持續(xù)的長短不影響本罪的成立，只影響量刑。但時間過短、瞬間性的剝奪人身自由的行為，則難以認(rèn)定成立本罪。

剝奪人身自由的行為必須是非法的。司法機關(guān)根據(jù)法律規(guī)定，對于有犯罪事實和重大嫌疑的人采取拘留、逮捕等限制人身自由的強制措施的行為，不成立本罪。

（三）主體要件

本罪的主體既可以是國家工作人員，也可以是一般公民。從實際發(fā)生的案件來看，多為掌握一定職權(quán)的國家工作人員或基層農(nóng)村干部。另外，這類案件往往涉及的人員較多。有的是經(jīng)干部會議集體討論決定的；有的是經(jīng)上級領(lǐng)導(dǎo)同意或默許的；有的是直接策劃、指揮者，有的是動手捆綁、奉命看守者。因此，處理時要注意，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，只是其中的直接責(zé)任者和出于陷害、報復(fù)和其他卑鄙動機的人員。對其他人員應(yīng)實行區(qū)別對待，一般不追究刑事責(zé)任。

（四）主觀要件

本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，并以剝奪他人人身自由為目的。過失不構(gòu)成本罪。非法拘禁他人的動機是多種多樣的。不管出于什么動機，只要具有非法剝奪他人人身自由的目的，故意實施了非法拘禁他人，即構(gòu)成本罪，如果非法剝奪他人身自由是為了其他犯罪目的，其他犯罪比非法拘禁罪處罰更重的，應(yīng)以其他罪論處。

本案中王某雖然是出于擔(dān)心曹某逃跑不能拿錢出來救治其母親，但仍屬于主觀故意，客觀上限制曹某人身自由60小時，故法院判決王某等人構(gòu)成非法拘禁罪。

以上就是母親被撞兒子拘禁肇事者，構(gòu)成非法拘禁罪相關(guān)法律問題，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。