案情介紹： 假冒他人名義賣(mài)房 涉嫌合同詐騙罪被訴

2012年7月29日，張三使用偽造的戶口本、身份證，冒充房主即張三之父的身份，在北京市石景山區(qū)鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司古城店，以出售該區(qū)古城路10號(hào)樓一處房屋為由，與李四簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，約定購(gòu)房款為100萬(wàn)元，并當(dāng)場(chǎng)收取徐某定金1萬(wàn)元。同年8月12日，王新明又收取李四支付的購(gòu)房首付款29萬(wàn)元，并約定余款過(guò)戶后給付。后雙方在辦理房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)時(shí)，張三虛假身份被石景山區(qū)住建委工作人員發(fā)現(xiàn)，余款未取得。2013年4月23日，張三被公安機(jī)關(guān)查獲。次日，張三的親屬將贓款退還李四，李四對(duì)張三表示諒解。

法院判決： 張三犯合同詐騙罪罪應(yīng)以數(shù)額巨大處罰

法院經(jīng)審理認(rèn)為，張三的行為已構(gòu)成合同詐騙罪，數(shù)額巨大，同時(shí)鑒于其如實(shí)供述犯罪事實(shí)，在親屬幫助下退賠全部贓款，取得了被害人的諒解，依法對(duì)其從輕處罰。判決張三犯合同詐騙罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣六千元。

律師說(shuō)法：詐騙罪犯罪既遂與未遂并存應(yīng)依法定情形處罰

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，在數(shù)額犯中犯罪既遂與未遂并存時(shí)如何量刑。

1.依據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第6條規(guī)定：“詐騙既有既遂，又有未遂，分別達(dá)到不同量刑幅度的，依照處罰較重的規(guī)定處罰；達(dá)到同一量刑幅度的，以詐騙罪既遂處罰。

2.對(duì)于數(shù)額犯中犯罪行為既遂與未遂并存且均構(gòu)成犯罪的情況，在確定全案適用的法定刑幅度時(shí)，先就未遂部分進(jìn)行是否減輕處罰的評(píng)價(jià)，確定未遂部分所對(duì)應(yīng)的法定刑幅度，再與既遂部分對(duì)應(yīng)的法定刑幅度比較，確定全案適用的法定刑幅度。

本案中，張三以非法占有為目的，冒用他人名義簽訂合同，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。合同詐騙犯罪行為既遂部分為30萬(wàn)元，根據(jù)司法解釋的具體執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)應(yīng)的法定刑幅度為有期徒刑三年以上十年以下；未遂部分為70萬(wàn)元，結(jié)合本案的具體情況，應(yīng)當(dāng)對(duì)該未遂部分減一檔處罰，未遂部分法定刑幅度應(yīng)為有期徒刑三年以上十年以下，與既遂部分30萬(wàn)元對(duì)應(yīng)的法定刑幅度相同。

由于刑事案件復(fù)雜，當(dāng)自己的合法權(quán)益受害侵害時(shí)，應(yīng)詳細(xì)了解相關(guān)的法律法規(guī)，必要時(shí)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)法律人士，維護(hù)自己的權(quán)益。