案情介紹：為謀私利，刑事案件卻只行政處罰被依法刑拘

張三為牟取小集體罰款提成的利益，對神龍公司的非法傳銷問題瞞該案涉及經(jīng)營數(shù)額巨大的事實(shí)。2006年4月11日，工商分局對李某作出“責(zé)令停止違法行為，罰款50萬元”的行政處罰，張三的公平交易科因此案得到2.5萬元罰款提成。 李某在分期繳納工商罰款期間，繼續(xù)進(jìn)行變相傳銷活動，并造成華某等人經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)40萬余元人民幣。公安機(jī)關(guān)接被害人舉報后，查明李某進(jìn)行傳銷活動非法經(jīng)營數(shù)額共計(jì)2277萬余元人民幣。檢察院在審查起訴被告人李某非法經(jīng)營案過程中，辦案人員發(fā)現(xiàn)張三涉嫌徇私舞弊的犯罪線索。 2010年1月13日，張三因由人民檢察院立案偵查。6月12日，人民檢察院以張三犯徇私舞弊不移交刑事案件罪向人民法院提起公訴。

法院判決：張三構(gòu)成徇私舞弊不移交刑事案件罪。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，張三身為工商行政執(zhí)法人員，在明知查處的非法傳銷行為涉及經(jīng)營數(shù)額巨大，依法應(yīng)當(dāng)移交公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的情況下，為牟取小集體利益，隱瞞不報違法事實(shí)涉及的金額，以罰代刑，不移交公安機(jī)關(guān)處理，致使犯罪嫌疑人在行政處罰期間，繼續(xù)進(jìn)行違法犯罪活動，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成徇私舞弊不移交刑事案件罪。

律師說法：明知刑事案件卻只行政處罰構(gòu)成徇私舞弊不移交刑事案件罪

1．徇私舞弊不移交刑事案件罪，是指行政執(zhí)法人員徇私舞弊，對應(yīng)當(dāng)依法移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的案件不移交，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

2．依據(jù)刑法第402條規(guī)定：“行政執(zhí)法人員徇私舞弊，對依法應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的不移交，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑。”

3．本罪的主體是特殊主體，即行政執(zhí)法人員。所謂行政執(zhí)法人員，即代表國家行政機(jī)關(guān)依法行政并具有行政處罰權(quán)的人員，在我國目前主要指工商、稅務(wù)、海關(guān)、質(zhì)檢等國家機(jī)關(guān)中的工作人員。除此之外，還包括以上行政機(jī)關(guān)授權(quán)和委托的組織中從事執(zhí)法的人員以及直接接受授權(quán)和委托從事執(zhí)法活動的自然人。

4．實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)和辦案人員應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持辦案與監(jiān)督并重，建立健全行政執(zhí)法與刑事司法有效銜接的工作機(jī)制，善于在辦案中發(fā)現(xiàn)各種職務(wù)犯罪線索;對于行政執(zhí)法人員徇私舞弊，不移送有關(guān)刑事案件構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。

本案中，張三身為工商行政執(zhí)法人員，在明知查處的非法傳銷行為涉及經(jīng)營數(shù)額巨大，依法應(yīng)當(dāng)移交公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的情況下，為牟取小集體利益，隱瞞不報違法事實(shí)涉及的金額，以罰代刑，不移交公安機(jī)關(guān)處理，致使犯罪嫌疑人在行政處罰期間，繼續(xù)進(jìn)行違法犯罪活動，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成徇私舞弊不移交刑事案件罪。

由于刑事案件復(fù)雜，當(dāng)自己的合法權(quán)益受害侵害時，應(yīng)詳細(xì)了解相關(guān)的法律法規(guī)，必要時咨詢專業(yè)法律人士，維護(hù)自己的權(quán)益。