案情介紹： 張三誘騙李四對(duì)其父母進(jìn)行敲詐勒索 被依法逮捕

2006年10月2日13時(shí)許，張三在長(zhǎng)途車(chē)上偶遇中學(xué)生李四（男，1993年3月18日生），張三主動(dòng)上前搭訕。在了解到李四的家庭情況后，張三遂產(chǎn)生將李四帶到南京向其家人要錢(qián)的想法。隨后，張三將李四哄騙至南京并暫住在南京市鴻興達(dá)酒店。當(dāng)晚23時(shí)許，張三外出打電話(huà)到李四家，要求李四家第二天付8萬(wàn)元人民幣并不許報(bào)警，否則李四將有危險(xiǎn)。次日上午，張三又多次打電話(huà)到李四家威脅。其間，李四乘張三外出之機(jī)與家人電話(huà)聯(lián)系，后在家人的指點(diǎn)下離開(kāi)酒店到當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)求助。警察將張三抓獲。

法院判決： 張三構(gòu)成敲詐勒索罪

法院經(jīng)審理認(rèn)為，張三以非法占有為目的，采用威脅等方法強(qiáng)行索取李四家錢(qián)財(cái)，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。

律師說(shuō)法：哄騙誘拐的敲詐勒索行為構(gòu)成敲詐勒索罪

1.勒索型綁架罪是指行為人以勒索財(cái)物為目的，使用暴力、脅迫或者其他方法劫持他人的行為，其實(shí)質(zhì)是行為人實(shí)際控制被害人作為人質(zhì)，被害人處于行為人的實(shí)力控制之下，失去人身自由，其人身安全處于隨時(shí)可能被侵犯的危險(xiǎn)狀態(tài)。這是勒索型綁架罪與誘拐型敲詐勒索罪本質(zhì)不同。

2.區(qū)別勒索型綁架罪還是誘拐型的敲詐勒索罪，關(guān)鍵就是要確定被告人是否真正綁架了被害人，也即其行為對(duì)被害人人身自由的剝奪是否達(dá)到嚴(yán)重的程度、是否嚴(yán)重危及了被害人的人身安全。

3.敲詐勒索罪是指基于非法獲利的目的，以恐嚇行為為手段使他人交付財(cái)產(chǎn)（包括財(cái)物與財(cái)產(chǎn)性利益）的犯罪。

就本案而言，張三能夠順利將李四帶到南京，主要是利用李四年齡較小、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足的特點(diǎn)，對(duì)其進(jìn)行哄騙所致。張三對(duì)李四從未實(shí)施暴力或以暴力相威脅，其左右李四對(duì)之實(shí)施控制的手段中欺騙的成分大于威脅的成分，亦未對(duì)其人身實(shí)施任何實(shí)質(zhì)性的限制。因此，張三構(gòu)成敲詐勒索罪。

由于刑事案件復(fù)雜，當(dāng)自己的合法權(quán)益受害侵害時(shí)，應(yīng)詳細(xì)了解相關(guān)的法律法規(guī)，必要時(shí)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)法律人士，維護(hù)自己的權(quán)益。