一、窩藏罪立案標(biāo)準(zhǔn)怎么確定?

　　窩藏罪是指明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財(cái)物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的行為。窩藏、包庇罪與我們的日常生活休戚相關(guān)，因此是我們所有人都必須要認(rèn)清的一個(gè)罪名。

　　根據(jù)刑法，明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所，提供財(cái)務(wù)的，幫助其逃匿或者作假證明包庇的，應(yīng)當(dāng)予以立案追訴。　根據(jù)《中華人民共和國刑法》第３２６條的規(guī)定，“旅館業(yè)、飲食服務(wù)業(yè)、文化娛樂業(yè)、出租汽車業(yè)等單位的人員，在公安機(jī)關(guān)查處賣淫、嫖娼活動(dòng)時(shí)，為違法犯罪分子通風(fēng)報(bào)信，情節(jié)嚴(yán)重的，依照本法第三百一十條的規(guī)定定罪處罰?！边@條規(guī)定擴(kuò)大了包庇罪的對(duì)象，把一般違法的賣淫者、嫖娼者納入了包庇的對(duì)象。

　　根據(jù)刑法第３１０條第２款的規(guī)定：“犯前款罪，事前通謀的，以共同犯罪論處”。這里涉及窩藏、包庇罪與其所窩藏、包庇的犯罪人所犯之罪的共犯之間的界限。窩藏、包庇罪是在他人犯罪以后為使其逃避刑事追究而予以窩藏或者包庇，因而是一種妨害司法活動(dòng)的犯罪。然而，如果事前通謀而在他人犯罪后又予以窩藏或者包庇的，則構(gòu)成共同犯罪。這里的事前通謀，根據(jù)１９８６年１月１５日最高人民法院《關(guān)于窩藏、包庇罪中“事前通謀的，以共同犯罪論處”如何理解的請(qǐng)示答復(fù)》的規(guī)定，是指窩藏、包庇犯與被窩藏、包庇的犯罪分子，在犯罪活動(dòng)之前，就謀劃或合謀，答應(yīng)犯罪分子作案后給以窩藏或者包庇。如果只是知道作案人員要去實(shí)施犯罪，事后予以窩藏、包庇或者事先知道作案人員要去實(shí)施犯罪，未去報(bào)案，犯罪發(fā)生后又窩藏、包庇犯罪分子的，都不應(yīng)以共同犯罪論處，而單獨(dú)構(gòu)成窩藏、包庇罪。

　　因此，通謀與明知是有所不同的，通謀具有謀劃或合謀的內(nèi)容，唯有如此，才構(gòu)成共同犯罪?！「C藏、包庇罪，實(shí)際上是兩個(gè)罪名，即窩藏罪和包庇罪，所謂窩藏罪，是指明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財(cái)物，幫助其逃匿的行為。而包庇罪則是指明知是犯罪的人而作假證明予以包庇的行為。

二、窩藏罪立案標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定　　

      （一）窩藏罪與事前有通謀的共同犯罪

　　窩藏、包庇行為是在被窩藏、包庇的人犯罪后實(shí)施的，其犯罪故意也是在他人犯罪后產(chǎn)生的，即只有在與犯罪人沒有事前通謀的情況下，實(shí)施窩藏、包庇行為的，才成立本罪。如果行為人事前與犯罪人通謀，商定待犯罪人實(shí)行犯罪后予以窩藏、包庇的，則成立共同犯罪。因此，本法第３ｌ０條第２款規(guī)定，犯窩藏、包庇罪，事前通謀的，以共同犯罪論處。在這種情況下，即使共同犯罪所犯之罪的法定刑低于窩藏、包庇罪的法定刑，也應(yīng)以共同犯罪論處。

　　（二）窩藏罪與偽證罪的界限

　　偽證罪中的故意作虛假證明為犯罪人隱匿罪證的行為，與窩藏、包庇罪有相似之處。二者的主要區(qū)別在于：

　?。ǎ保└C藏罪為一般主體；而偽證罪是特殊主體，只限于證人、鑒定人、記錄人與翻譯人。

　　（２）窩藏罪發(fā)生的時(shí)間沒有限制；而偽證罪必須發(fā)生在刑事訴訟中。

　?。ǎ常└C藏罪是通過使犯罪人逃匿或者采取其他庇護(hù)方法，使其逃避刑事制裁；偽證罪掩蓋的是何案件有重要關(guān)系的犯罪情節(jié)。

　?。ǎ矗└C減、包庇的對(duì)象既可以是未決犯，也可以是已決犯；而偽證罪所包庇的對(duì)象只能是未決犯。

　?。ㄈ└C藏罪與幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的界限

　　1979年刑法沒有規(guī)定幫助毀滅、偽造證據(jù)罪，故以往的刑法理論認(rèn)為，消滅罪跡與毀滅罪證的行為構(gòu)成包庇罪。本法增設(shè)了幫助毀滅、偽造證據(jù)罪之后，也有人認(rèn)為包庇罪包括幫助湮滅罪跡和毀滅罪證的行為。我們認(rèn)為，根據(jù)刑法的規(guī)定，包庇罪應(yīng)僅限于作假證明包庇的行為，而不包括幫助犯罪人毀滅或者偽造證據(jù)的行為。不過，這兩種犯罪的法定刑相差較大，如何合理劃清其界限，還需要研究。

本文標(biāo)簽：窩藏罪立案標(biāo)準(zhǔn)怎么確定-窩藏罪立案標(biāo)準(zhǔn)-北京刑事律師-法邦網(wǎng)