一、罰金刑的適用方式有哪些

罰金刑的適用方式是指罰金的單處、選處、并處的適用問(wèn)題。

1、罰金刑的單處適用，即只能判處罰金；而不能判處其他刑罰，對(duì)犯罪的單位只能單處罰金；2、罰金刑的選處適用，即罰金作為一種與有關(guān)主刑并列的刑罰，由人民法院根據(jù)犯罪的具體情況選擇適用。

具體有：

（1）主刑與罰金刑間選處，如第二百七十五條規(guī)定，故意毀壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。本條文中三年以下有期徒刑、拘役、罰金三者可以選一種。

（2）罰金刑與主刑間并處或者選處，如第二百六十六條規(guī)定，詐騙數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。按這條規(guī)定，犯詐騙罪的可判處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，判自由刑時(shí)必須并處罰金，也可以不判自由刑，單處罰金。

（3）罰金刑的并處適用，即在判處主刑時(shí)附加適用罰金。刑法規(guī)定“并處罰金”時(shí)，人民法院在對(duì)犯罪人判處主刑時(shí)，必須依法判處罰金，如第三百四十五條規(guī)定，盜伐森林或其他林木數(shù)量巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金，刑法規(guī)定“可以并處罰金”時(shí)，人民法院可根據(jù)具體情況以及犯罪人的財(cái)產(chǎn)狀況，決定是否判處罰金。

（一）加大單處罰金的適用

我國(guó)現(xiàn)行刑法典規(guī)定可單獨(dú)判處罰金而不判主刑的條文共有九條，在《關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條又列舉了七種可以依法單處罰金的情況。然而，由于受實(shí)際生活中人們認(rèn)為對(duì)犯罪分子只處罰金就可能導(dǎo)致以罰代刑等錯(cuò)誤觀念的影響，因此，在實(shí)踐中對(duì)罪犯單處罰金的情況很少。在世界刑罰日益走向輕緩化的今天，對(duì)犯罪情節(jié)較輕，社會(huì)危害性小，悔罪態(tài)度好的犯罪分子，單處罰金是很有必要的，一方面可以避免罪犯在獄中的交叉感染，使罪犯快速回歸社會(huì)，另一方面可以減輕國(guó)家對(duì)監(jiān)獄投入的壓力，真正發(fā)揮罰金刑的作用。

（二）確立罰金刑與自由刑的易科制度

罰金刑易科自由刑是指在犯罪人不能繳納罰金的情況下以自由刑替代罰金執(zhí)行。罰金刑易科自由刑在許多國(guó)家的刑法中都有規(guī)定，如德國(guó)以自由刑作為罰金繳納不能時(shí)的替代措施（德國(guó)刑法第43條），《意大利刑法典》中第136條以自由刑替代罰金執(zhí)行。在這些罰金刑易科制度的規(guī)定中，一般同時(shí)規(guī)定易科的比例，即多大數(shù)額的罰金可以與多長(zhǎng)時(shí)間的自由刑相對(duì)應(yīng)，以使罰金刑的易科制度作為罰金刑執(zhí)行的保障。

與舊刑法相比，我國(guó)新刑法典加大了罰金刑執(zhí)行的力度，除了繼續(xù)實(shí)行定期繳納、分期繳納、強(qiáng)制繳納、減免繳納制度以外，第53條還增加了隨時(shí)追繳制度。這些制度的實(shí)質(zhì)不外有兩個(gè)方面：一是為犯罪人執(zhí)行罰金創(chuàng)造方便條件，二是強(qiáng)制犯罪人繳納罰金。但是我國(guó)恰恰缺少了最重要的制度——調(diào)動(dòng)和鼓勵(lì)犯罪人自覺(jué)的，想方設(shè)法的繳納罰金的制度。使犯罪人自覺(jué)繳納罰金的制度，有利于最大限度地提高罰金刑的執(zhí)行率，以維護(hù)一個(gè)國(guó)家法律整體上的公正。所以，我國(guó)應(yīng)當(dāng)破除罰金刑易科自由刑能產(chǎn)生“以錢(qián)贖刑”、“不公平”的傳統(tǒng)思想束縛，盡快確立易科自由刑制度。罰金刑若沒(méi)有自由刑作為后盾，必然發(fā)生執(zhí)行難的死結(jié)。罰金刑執(zhí)行難反過(guò)來(lái)又限制了罰金刑的單獨(dú)適用。在中國(guó)目前的制裁體系下，如果不建立罰金刑與自由刑的易科制度，就不可改變單處罰金刑幾乎為零的局面。當(dāng)然，罰金刑易科自由刑制度也有其不可不免的弊端：它使不能繳納罰金的人進(jìn)了監(jiān)獄，能繳納罰金的人則免受品嘗牢獄之苦，所以，應(yīng)當(dāng)加以完善：

1、嚴(yán)格地將易科自由刑作為最后手段

必須首先對(duì)犯罪人實(shí)行定期繳納、分期繳納、強(qiáng)制繳納、減免繳納制度之后，再考慮實(shí)行易科自由刑制度。我國(guó)的隨時(shí)追繳制度與易科自由刑制度有沖突，即實(shí)行了隨時(shí)追繳就不能同時(shí)實(shí)行易科，反之亦然；但是法律可以規(guī)定實(shí)行隨時(shí)追繳制度一定期限內(nèi)仍不能全部繳納的，可以裁定易科自由刑。對(duì)于有固定收入的且被單處罰金的人則不適用易科自由刑。

2、規(guī)定易科的比例

即規(guī)定根據(jù)所判處罰金日數(shù)易科自由刑具體日數(shù)，或者規(guī)定多少罰金額轉(zhuǎn)換一日自由刑。

3、規(guī)定轉(zhuǎn)換自由刑的最高期限

在各國(guó)的立法中，罰金刑易科自由刑其最高期限都受到嚴(yán)格限制，如《意大利刑法典》第136條規(guī)定：“科處罰金與罰款之受刑人，無(wú)支付能力而無(wú)從強(qiáng)制執(zhí)行者，易服3年以下監(jiān)禁或2年以下拘留?！蔽覈?guó)刑法界一般以3年以下自由刑為輕罪，所以，應(yīng)規(guī)定罰金轉(zhuǎn)換自由刑的最高期限為3年。

二、罰金的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)是什么

我國(guó)刑法規(guī)定罰金的數(shù)額確定有三種方式：無(wú)限額罰金制、限額罰金制、倍比罰金制，我國(guó)罰金刑數(shù)額的最大弊端是規(guī)定了大量無(wú)限額罰金的罪名。所謂無(wú)限額罰金刑，是對(duì)某一情節(jié)的犯罪不規(guī)定罰金的最低限額與最高限額，也不規(guī)定按一定基數(shù)的倍數(shù)或百分比來(lái)確定罰金數(shù)額的罰金刑立法方式，判多判少，由法官根據(jù)犯罪情節(jié)具體裁量。在最高人民法院《關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問(wèn)題的規(guī)定》的司法解釋中第二條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)，如違法所得數(shù)額、造成損失的大小等，并綜合考慮犯罪分子繳納罰金的能力，依法判處罰金；刑法沒(méi)有明確規(guī)定罰金數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的，罰金的最低數(shù)額不能少于一千元。由此可知，我國(guó)刑法對(duì)罰金的數(shù)額只有最低限額的規(guī)定，而無(wú)最高限額的規(guī)定，由于沒(méi)有限額，在司法實(shí)踐中不易掌握，主要存在著兩方面的問(wèn)題：

（一）數(shù)額失衡。所謂數(shù)額失衡，是指在不同的地區(qū)、不同的法院，對(duì)相同或相似的案件裁量的罰金刑的數(shù)額不同，或者同一地區(qū)、同一法院，對(duì)不同被告人的相同或相似的案件裁量的罰金刑數(shù)額不同，導(dǎo)致罰金刑的數(shù)額不平衡。我國(guó)刑法規(guī)定，對(duì)犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)該根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。判處罰金，應(yīng)該根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額。依據(jù)法律規(guī)定，對(duì)相同或相似危害程度的犯罪，罰金刑的數(shù)額應(yīng)該大體相當(dāng)，不同地區(qū)，不同犯罪人（包括經(jīng)濟(jì)狀況相差懸殊的犯罪人），只要犯罪的社會(huì)危害性沒(méi)有重大區(qū)別，其罰金數(shù)額也應(yīng)該基本平衡，只有這樣，才可以說(shuō)其裁判是符合法律規(guī)定的。而事實(shí)上，這樣的平衡并未達(dá)到，因而不利于全國(guó)的司法統(tǒng)一。

（二）無(wú)限額罰金制是一種不確定的法定刑，這有可能導(dǎo)致某些地方的司法機(jī)關(guān)為追求經(jīng)濟(jì)效益而判處過(guò)高的罰金，容易造成隨心所欲，不能很好地對(duì)量刑起到規(guī)范作用，不利于法制的統(tǒng)一，不但給社會(huì)帶來(lái)不良影響，而且會(huì)增加社會(huì)的不穩(wěn)定因素。

為真正做到罪行法定，防止自由裁量權(quán)的濫用，避免罰金數(shù)額的倚輕倚重和犯罪情節(jié)相同的案件罰金數(shù)額相差懸殊的現(xiàn)象發(fā)生，應(yīng)規(guī)定罰金的上限和下限，采用相對(duì)確定的罰金制；若有犯罪數(shù)額或違法所得等類(lèi)似可以用數(shù)量衡量的，最好采用倍比罰金制的方式。

此外，罰金刑在一定條件下應(yīng)當(dāng)考慮犯罪分子的經(jīng)濟(jì)狀況。我國(guó)刑法中并沒(méi)有明文規(guī)定罰金刑判處是否考慮犯罪分子的經(jīng)濟(jì)情況。但隨后的司法解釋規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)，如違法所得數(shù)額、造成損失的大小等，并綜合考慮犯罪分子繳納罰金的能力，依法判處罰金。有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)刑法明確規(guī)定，對(duì)任何人犯罪，在適用法律上一律平等，不允許任何人有超越法律的特權(quán)。任何人犯罪，都應(yīng)受到法律的追究，重罪重判，輕罪輕判。同樣情節(jié)的犯罪，對(duì)有錢(qián)人多判罰金，對(duì)無(wú)錢(qián)的人少判罰金，反映出適用法律的不平等。筆者認(rèn)為，由于全國(guó)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，在適用罰金刑時(shí)不可能完全平等。況且，如果法官在自由裁量罰金數(shù)額時(shí)，完全不考慮犯罪人的經(jīng)濟(jì)狀況，可能會(huì)導(dǎo)致兩種不利后果：

（1）、由于罰金數(shù)額過(guò)多，超過(guò)了犯罪人的經(jīng)濟(jì)能力，罪犯沒(méi)有能力交納而使罰金刑不能執(zhí)行，或者因罰金過(guò)重造成犯罪人生活陷入困境，喪失生活的信心，可能重新走上犯罪的道路。

（2）、罰金的數(shù)額過(guò)少，會(huì)使犯罪分子受不到經(jīng)濟(jì)懲罰的痛苦，發(fā)揮不了罰金刑的作用。

但是，犯罪人的經(jīng)濟(jì)狀況只能限定在決定對(duì)其同時(shí)判處罰金刑和自由刑時(shí)加以考慮，如果犯罪分子沒(méi)有多大的支付罰金的能力，對(duì)其裁量刑罰時(shí)，就應(yīng)著重在自由刑上考慮。反之，若犯罪分子有較強(qiáng)的支付能力，對(duì)其就應(yīng)重點(diǎn)放在罰金刑上處罰。因?yàn)橐坏┲淮_定單處罰金刑，對(duì)相同性質(zhì)、相似情節(jié)的犯罪，就可能會(huì)因犯罪分子之間在經(jīng)濟(jì)狀況的差別而處以不同的罰金，帶來(lái)執(zhí)法上的不平等。這樣既可以避免犯罪人無(wú)能力履行使法院的判決成為一紙空文，嚴(yán)重?fù)p害了法律的尊嚴(yán)和司法的權(quán)威，又可以消除人們以為金錢(qián)萬(wàn)能，錢(qián)能買(mǎi)法的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

綜上所述，罰金刑在刑法輕緩化進(jìn)程中發(fā)揮著重要作用，但是我國(guó)罰金制度存在的弊端嚴(yán)重的限制了罰金刑作用的發(fā)揮，使擴(kuò)大罰金刑適用率的立法初衷難以實(shí)現(xiàn)。因而必須不斷的完善罰金刑的適用。