實(shí)踐中，對(duì)幾類特殊侵害主體的正當(dāng)防衛(wèi)，如何認(rèn)定？請(qǐng)看下文。

一、對(duì)未成年人的正當(dāng)防衛(wèi)問(wèn)題

我國(guó)刑法第17條規(guī)定：“已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣(mài)毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”既然刑法規(guī)定已滿14周歲不滿16周歲的人犯以上8種重罪應(yīng)負(fù)完全的刑事責(zé)任，因此，對(duì)實(shí)施以上8種不法侵害的已滿14周歲的人當(dāng)然可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。如果已滿14周歲不滿16周歲的人實(shí)施了8種罪犯以外的侵害行為，由于刑法沒(méi)有把其他行為納入“應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”的范圍，因而，他們對(duì)這些危害行為不負(fù)刑事責(zé)任的，對(duì)他們這些行為的防衛(wèi)，應(yīng)該與刑法對(duì)不滿14周歲的人實(shí)施侵害行為的態(tài)度是一樣的。

刑法規(guī)定，不滿14周歲的人不負(fù)刑事責(zé)任。在這些未成年人實(shí)施侵害行為時(shí)，可否實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)?筆者認(rèn)為，對(duì)這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該聯(lián)系防衛(wèi)人的主觀認(rèn)識(shí)進(jìn)行具體分析。防衛(wèi)人如果不知道侵害人是未成年人，可以對(duì)侵害人進(jìn)行反擊，其行為屬于正當(dāng)防衛(wèi);如果防衛(wèi)人知道侵害人是不滿14周歲的未成年人，在正當(dāng)防衛(wèi)的條件上就要加以限制。要求防衛(wèi)人小心對(duì)待實(shí)施侵害的未成年人，對(duì)他們進(jìn)行防衛(wèi)，不能像對(duì)待犯罪分子那樣，只要有可能，就要避開(kāi)他們，或者教育、訓(xùn)斥他們，奪下他們手中的兇器，或者用其他措施把他們管束起來(lái)，不要輕易傷害他們。只有在合法權(quán)益遭到十分緊迫的侵害的危險(xiǎn)情況下，當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)責(zé)o條件采用其他方法躲避或制止未成年人的侵害行為，即在迫不得已的時(shí)候，才可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。

二、對(duì)精神病人的正當(dāng)防衛(wèi)問(wèn)題

我國(guó)刑法第18條第1款規(guī)定：精神病人在不能辨識(shí)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任。我們認(rèn)為，對(duì)精神病人侵害的正當(dāng)防衛(wèi)問(wèn)題大致與對(duì)未成年人的侵害進(jìn)行防衛(wèi)時(shí)相當(dāng)。他對(duì)他人實(shí)施侵害的行為是一種病態(tài)反映，并不受思想支配，被害人不能輕易地實(shí)行防衛(wèi)，能躲避可以先躲避，然后采取其他措施把精神病人管束起來(lái)。只有在無(wú)法躲避，迫不得已的情況下，才能采取傷害精神病人的方法，這種行為是正當(dāng)防衛(wèi)。一般說(shuō)來(lái)，實(shí)施防衛(wèi)的不得已性不是正當(dāng)防衛(wèi)的合法條件，但在特殊情況下，如對(duì)未成年人或精神病人實(shí)施的行為實(shí)施防衛(wèi)時(shí)，不得已性便成為附加的正當(dāng)防衛(wèi)的合法條件，沒(méi)有這個(gè)條件，所實(shí)行的防衛(wèi)行為就不是正當(dāng)防衛(wèi)。

三、對(duì)動(dòng)物的正當(dāng)防衛(wèi)問(wèn)題

我們認(rèn)為，對(duì)動(dòng)物侵襲的問(wèn)題要作具體的分析，不能一概而論。動(dòng)物的侵襲大體上有三種情況：

(1)動(dòng)物的主人故意驅(qū)使動(dòng)物去侵襲他人或他人財(cái)產(chǎn)。例如，甲唆使其訓(xùn)練有素的獵犬去咬乙的家禽。在這種情況下，甲的行為屬于不法侵害行為，獵犬是甲毀損他人財(cái)物的工具。這時(shí)如果乙毆打獵犬，表面看來(lái)，乙是對(duì)獵犬加以反擊，但實(shí)際上受損害的仍是獵犬的主人甲，反擊獵犬，就是損害甲的財(cái)產(chǎn)利益。所以在這種條件下，反擊動(dòng)物的侵襲是正當(dāng)防衛(wèi)行為。

(2)某人的動(dòng)物被別人驅(qū)使而侵襲他人或他人財(cái)產(chǎn)。例如，張三把李四的牛偷偷牽出來(lái)去撞王五，王五把牛打傷或打死。在這種情況下，因?yàn)榇蛩琅２⒉皇菑埲呢?cái)產(chǎn)，王五的行為并不是針對(duì)不法侵害者的利益，因而，其行為不是正當(dāng)防衛(wèi)。而其行為正好與緊急避險(xiǎn)的構(gòu)成要件相符。緊急避險(xiǎn)相對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的一種重要不同就是所損害的不是不法侵害者的利益，而是與侵襲無(wú)關(guān)的第三者的合法權(quán)益。因此，在這種情況下王五的行為不是正當(dāng)防衛(wèi)，而是緊急避險(xiǎn)。

(3)某人的動(dòng)物自己傷人，造成對(duì)別人的威脅或損害，結(jié)果被人打傷或打死。因?yàn)椴环ㄇ趾π袨槭轻槍?duì)人類而言的，動(dòng)物自身的行為在刑法上談不上什么不法侵害。因而，在這種情況下，當(dāng)然不存在所謂正當(dāng)防衛(wèi)問(wèn)題，應(yīng)視為緊急避險(xiǎn)。