一、對(duì)未成年人的刑事責(zé)任年齡的規(guī)定

《刑法》第17條第3款規(guī)定：“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰?！币褲M十四周歲不滿十八周歲的人犯罪被稱為未成年犯。從刑法第17條可以看出，我國(guó)對(duì)未成年人相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡規(guī)定為十四周歲，具有同樣規(guī)定的國(guó)家還有英國(guó)、日本、意大利、德國(guó)和韓國(guó)等。

這是大多數(shù)國(guó)家的規(guī)定。但也有不少國(guó)家和地區(qū)刑事責(zé)任年齡的起點(diǎn)較低，如法國(guó)為十三周歲，印度、加拿大、希臘、荷蘭、丹麥、匈牙利為十二周歲，墨西哥為九周歲，香港和美國(guó)紐約州則規(guī)定為七周歲。各個(gè)國(guó)家根據(jù)本國(guó)的歷史傳統(tǒng)、人種、未成年人發(fā)育情況、教育狀況等確定本國(guó)的刑事責(zé)任年齡，相信都是深思熟慮之后作出的慎重選擇。如果把刑事責(zé)任年齡定得過高，則會(huì)放縱一些壞人。反之，如果把刑事責(zé)任年齡定得過低，則會(huì)造成打擊面過寬，也不符合刑罰的目的。

二、我國(guó)沒有必要降低刑事責(zé)任年齡

據(jù)報(bào)載，我國(guó)未成年人犯罪呈現(xiàn)低齡化的趨勢(shì)，最近在深圳的一次調(diào)查顯示：少年犯罪中實(shí)施嚴(yán)重危害行為的始發(fā)年齡最小從十歲開始，較普遍的是十二三歲。為了懲治未成年人犯罪，應(yīng)該降低刑事責(zé)任年齡。對(duì)待未成年犯這樣一個(gè)特殊群體，在罪與非罪之間，我們選擇非罪;在重罪與輕罪之間，我們選擇輕罪;在刑罰化與非刑罰化之間，我們選擇非刑罰化。畢竟，他們是我們幫扶的對(duì)象，他們的可塑性極強(qiáng)，而且有很長(zhǎng)的路要走。何況，據(jù)有關(guān)資料顯示，中國(guó)的未成年人犯罪并不是想象中的那么可怕。

我國(guó)不應(yīng)該降低未成年人刑事責(zé)任年齡，理由如下：

1、十二、三歲的未成年人心智上還不成熟，還不具備相應(yīng)的認(rèn)識(shí)犯罪的條件

我國(guó)目前實(shí)行的是九年制義務(wù)教育，按小學(xué)生從六歲開始上學(xué)算起，十二、三歲的孩子在讀小學(xué)五年級(jí)和初中一年級(jí)。他們的文化水平還很低，認(rèn)識(shí)能力還很弱，缺乏必要的是非觀念。他們的理解、辨別、抵制能力與復(fù)雜的社會(huì)之間還有很大的差距。未成年人的精神需要又有顯著的特征，諸如好奇心理、追求刺激、喜愛競(jìng)爭(zhēng)性游戲等。而為了滿足這些需要，他們可以干出各種富于冒險(xiǎn)的不計(jì)后果的魯莽行為來，甚至?xí)龀隽钔楹统赡耆硕家庀氩坏降氖虑?。在未成年人犯罪中就有一種游戲型犯罪。他們好似在做游戲一般，嬉打吵鬧，結(jié)果卻觸犯了刑律，造成了對(duì)社會(huì)的危害，這無疑與未成年人的精神需求有關(guān)。未成年人對(duì)滿足需要的意義缺乏理解。由于實(shí)現(xiàn)需要具有社會(huì)性，有些手段是社會(huì)道德和法律所不許可的，如使用暴力、欺騙和秘密竊取等手段都是違法的。但未成年人有時(shí)感到需要本來無可非議，是合理的。他們不加考慮地采取實(shí)現(xiàn)需要的途徑，甚至不擇手段地區(qū)滿足自身的某種需要，從而導(dǎo)致犯罪。由于我們的法制教育在這一階段尚未真正開始，很難說他們要故意實(shí)施犯罪。

2、十二、三歲的未成年人意志力弱，難以抑制犯罪

對(duì)犯罪故意的具體分析，我們知道，它包括認(rèn)識(shí)因素和意志因素兩個(gè)方面。首先，行為人要明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，此為認(rèn)識(shí)因素。“在承認(rèn)少年負(fù)刑事責(zé)任的年齡這一概念的法律制度中，該年齡的起點(diǎn)不應(yīng)定得太低，應(yīng)考慮到情緒和心智成熟的實(shí)際情況?！贝送?，行為人對(duì)自己行為將導(dǎo)致的危害結(jié)果抱著希望或放任的態(tài)度。有的未成年人雖然認(rèn)識(shí)到諸如殺人傷人的行為是不對(duì)的，一旦傷害后果的發(fā)生，這也是他所不希望的，他只是想教訓(xùn)一下對(duì)方而已，作為限制行為能力人，他想阻止危害結(jié)果的發(fā)生也是不容易或不可能的。