一、對主犯是否從重處罰

1979年《刑法》第23條第2款規(guī)定，對于主犯，除本法分則已有規(guī)定的以外，應當從重處罰?，F(xiàn)行《刑法》對上述處罰原則作了重要修改，刪去了對主犯從重處罰的規(guī)定?！缎谭ā返?6條第3款規(guī)定，對組織、領導犯罪集團的首要分子，按照集團所犯的全部罪行處罰。該條第4款又規(guī)定，對于第3款規(guī)定以外的主犯，應當按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。

大多數(shù)學者認為，對共同犯罪的處罰要高于個人犯罪，根據(jù)是共同犯罪較單個人犯罪具有更大的社會危害性。但是，刑法的修訂是否意味著對共同犯罪的處罰變輕了呢？不少學者持肯定態(tài)度，認為“主犯不再是一個法定的從重處罰的情節(jié)，其處罰輕重與單獨犯罪沒有區(qū)別”，“主犯應對其在共同犯罪中組織、領導、參與的全部罪行承擔刑事責任，但這解決的是主犯的定罪問題，在定罪已經(jīng)確定的基礎上，在量刑上對主犯不再較之單純犯罪從重了，而是與單純犯罪的刑罰幅度持平”，“由于取消了對主犯應當從重處罰的規(guī)定，進而從整體上取消了對共同犯罪應較之單獨犯罪處罰為重的原則”。我國刑法分則的絕大多數(shù)條文，都包含了兩項內(nèi)容，前部分是“定罪”，后部分是“量刑”。定罪問題解決了，量刑問題自然就基本解決（注：所謂基本解決，指的是確定了量刑的幅度。至于具體的刑事處罰，則必須依照《刑法》第61條規(guī)定的原則去確定）。

二、對首要分子是否從重處罰

其次，刑法對主犯沒有明文規(guī)定要從重處罰，不等于對其處罰與對單個人犯罪的處罰幅度持平。單個人犯罪僅僅對其自己實施的行為負責，而主犯則除要對自己實施的行為負責之外，首要分子要按集團所犯的全部罪行（即集團的所有成員根據(jù)集團宗旨所犯的罪行。這其中，有的是首要分子自己實施的，有的是其參與、組織、指揮的）。處罰，主犯則按其所參與的（其參與的程度甚至很低）或者組織、指揮的全部犯罪處罰。

也就是說，首要分子、其他主犯要對不是其本人實施的行為負刑事責任。這實際上已經(jīng)是加重了對主犯的處罰，體現(xiàn)了對共同犯罪的處罰高于對單個人的犯罪。如對貪污主犯的處罰，1988年2月21日全國人大常委會通過的《關于懲治貪污罪賄賂罪的補充規(guī)定》規(guī)定，對主犯，必須是情節(jié)嚴重的，才按共同貪污的總數(shù)額處罰。而根據(jù)現(xiàn)行《刑法》，不論情節(jié)是否嚴重，共犯都應對共同貪污的總數(shù)額負責。因此，修訂后的刑法對主犯的處罰原則，仍然是從重的。只不過修訂前的刑法是顯性從重，而修訂后的刑法是隱性從重，體現(xiàn)在定罪“從重”，即對不是其直接實施的犯罪行為也要有條件地負責。