一、正當(dāng)防衛(wèi)的限度怎樣規(guī)定

正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的防衛(wèi)行為。它是對不法侵害者進行反擊，保護合法權(quán)益免受侵害的行為，是刑法規(guī)定的保護行為人與違法犯罪行為作斗爭的法律制度。正當(dāng)防衛(wèi)行為應(yīng)當(dāng)符合以下條件：

1.實施防衛(wèi)行為的目的，必須是為了保護國家利益、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受不法侵害。防衛(wèi)目的的正當(dāng)性，是正當(dāng)防衛(wèi)的首要條件。如果防衛(wèi)目的不具有正當(dāng)性，正當(dāng)防衛(wèi)則不能成立，例如聚眾斗毆中互相殺傷，由于均有侵害對方的意圖，故不存在正當(dāng)防衛(wèi)。

2.防衛(wèi)行為必須針對不法侵害行為。沒有不法侵害行為，則無須實施正當(dāng)防衛(wèi)。正當(dāng)防衛(wèi)所針對的不法侵害主要是指對受法律保護的國家、公民一切合法權(quán)益的違法侵害的行為。行為人必須是對不法侵害行為才能實施正當(dāng)防衛(wèi)，對于合法行為不能實施正當(dāng)防衛(wèi)。如執(zhí)法人員、逮捕犯罪嫌疑人或者搜查、扣押物品，是依法執(zhí)行職務(wù)的行為，被拘留、逮捕的人或者第三人不能以其人身自由或者財產(chǎn)權(quán)益受到侵害為借口，實施正當(dāng)防衛(wèi)。

3.防衛(wèi)行為必須是針對正在進行的不法侵害行為。這里所說的正在進行的不法侵害行為，有兩層含義：一是不法侵害在客觀上確實存在的，而不是主觀想象的或者推測的;二是不法侵害必須是正在進行的，而不是尚未開始、已經(jīng)停止或者實施終了的。

4.防衛(wèi)必須針對實施不法侵害者本人。實行正當(dāng)防衛(wèi)，其目的是要排除和制止不法侵害，而不法侵害的行為來自侵害者，因此，要制止不法侵害只能對不法侵害者本人造成損害，不能侵害無關(guān)的第三者，包括侵害者的家屬。

5.正當(dāng)防衛(wèi)不能明顯超過必要限度造成重大的損害。根據(jù)刑法的規(guī)定，在一般情況下，正當(dāng)防衛(wèi)是有限度的，例如對一些并不嚴(yán)重的侵害行為，防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)?、能夠制止不法侵害人的防衛(wèi)行為。這種行動的強度和后果應(yīng)以是否是防衛(wèi)行為所必要的為限度。如果行為人的防衛(wèi)行為超過了一定的限度，造成重大損害是要承擔(dān)一定的。因此在一般情況下，防衛(wèi)不能明顯超過必要限度造成重大損害，是公民實行正當(dāng)防衛(wèi)必須遵守的限度，超過這一限度防衛(wèi)行為就由正當(dāng)變?yōu)榉欠?。只有在對一些?yán)重危及人身安全的暴力犯罪進行防衛(wèi)的情況下，如對正在行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架等犯罪行為進行防衛(wèi)，造成不法侵害人傷亡也無須負刑事責(zé)任。

正當(dāng)防衛(wèi)行為是出于維護合法利益，制止不法侵害的正當(dāng)目的，是對國家和人民有益的行為。為了鼓勵群眾見義勇為，積極同違法犯罪行為作斗爭，法律明確規(guī)定，采取正當(dāng)防衛(wèi)行為，給不法侵害人造成人身和財產(chǎn)損害的，不負刑事責(zé)任。

二、防衛(wèi)限度的司法認定

在司法實務(wù)中如何認定防衛(wèi)的限度條件?筆者認為需要從實際情況出發(fā)。實事求是地分析侵害和防衛(wèi)雙方的力量對比關(guān)系。事實上，分析侵害和防衛(wèi)雙方的強度對比關(guān)系，是一項細致復(fù)雜的工作。強度是一個綜合性的指標(biāo)，主要應(yīng)注意以下幾個方面：

1.不法侵害人的侵害能力和防衛(wèi)人的防衛(wèi)能力的對比這里說的能力，包括體力和心理素質(zhì)。正當(dāng)防衛(wèi)首先是力量的較量。因此，當(dāng)不法侵害人的力量占優(yōu)勢，防衛(wèi)人無法與之相抗衡時，防衛(wèi)人只有借助于防衛(wèi)工具，其防衛(wèi)強度才能制止對方的不法侵害，雖造成嚴(yán)重的防衛(wèi)后果，但也應(yīng)當(dāng)認定為在防衛(wèi)限度之內(nèi)的正當(dāng)防衛(wèi)。在正當(dāng)防衛(wèi)中，雙方的暴力對抗能力除決定于體力外，還受各人的心理素質(zhì)影響。如果是一個受過專門訓(xùn)練的人，在遇到不法侵害時，或者可以有意識選擇打擊部位，把握打擊的力量，控制自己的防衛(wèi)強度，但一個普通人就難以做到這一點。因此，當(dāng)一個普通公民遭到不法暴力侵害時，就會自覺或不自覺地使自己的防衛(wèi)強度超過對方和侵害強度，應(yīng)當(dāng)認為這是必需的，不屬于明顯超過必要限度造成重大損害的過當(dāng)行為。

2.防衛(wèi)環(huán)境

正當(dāng)防衛(wèi)總是在一定的時間、地點發(fā)生的，因此當(dāng)防衛(wèi)強度超過侵害強度時，往往也與防衛(wèi)環(huán)境有關(guān)。首先是與防衛(wèi)時間有關(guān)，不法侵害發(fā)生在光天化日之下，還是發(fā)生在夜深人靜之時，對防衛(wèi)人精神上的威脅顯然有所不同。發(fā)生在夜間的侵害，更容易激起防衛(wèi)人的心理恐慌，以至于在采取防衛(wèi)行為時，不易控制其防衛(wèi)強度，因此對不法侵害人造成較為嚴(yán)重的損害是難免的，應(yīng)當(dāng)認定為沒有明顯超過必要限度。其次是與防衛(wèi)地點有關(guān)。防衛(wèi)地點一般是不法侵害的發(fā)生地點，而犯罪分子往往精心選擇那些偏僻人稀的環(huán)境，以便使其犯罪目的更加易于得逞，防衛(wèi)人在正當(dāng)防衛(wèi)中對不法侵害造成較重的損害，即使其防衛(wèi)強度超過了不法侵害的強度，也可以說是必需的。

3.不法侵害是否具有突發(fā)性

不法侵害是突然發(fā)生的，還是慢慢發(fā)生的，防衛(wèi)人的情緒反應(yīng)是不一樣的，前者顯然比后者激烈，這無疑影響到防衛(wèi)人隨之采取的防衛(wèi)行為，因為防衛(wèi)人在碎不及防的突然襲擊下，往往措手不及，精神上受到一定的制約(如激憤、恐懼、驚慌等)，不大可能冷靜地判斷周圍的環(huán)境和本人的處境(少數(shù)干練的、遇事不驚的或事先有充分準(zhǔn)備的除外)，無暇考慮對方的不法侵害強度，只能一心抵御侵害，常常是被動應(yīng)付，倉促應(yīng)戰(zhàn)，身上有什么武器就用什么武器，旁邊有什么工具就拿起什么工具，來不及多想。因此往往導(dǎo)致較重的侵害強度，應(yīng)該認為是難以避免的，不應(yīng)認為明顯超過必要限度。

4.雙方力量對比是否懸殊

正當(dāng)防衛(wèi)是防衛(wèi)人的意識和意志行為，防衛(wèi)行為受防衛(wèi)人的意識和意志支配，防衛(wèi)人總是在對不法侵害的認識基礎(chǔ)上，對不法侵害強度作出大致判斷，從而將自己的防衛(wèi)強度控制在適當(dāng)?shù)南薅葍?nèi)。但這種防衛(wèi)意志的實現(xiàn)是要靠防衛(wèi)人防衛(wèi)動作的選擇和控制實現(xiàn)的，在敵眾我寡的情況下，防衛(wèi)人四面受敵，窮于應(yīng)付，由于不能有選擇地實施防衛(wèi)動作，因此，往往不能有效地控制自己的防衛(wèi)強度，在這種情況下防衛(wèi)強度即使超過了侵害強度，也是必需的，應(yīng)當(dāng)認定沒有明顯超過必要限度。

經(jīng)過對比分析和綜合研究，如果認為防衛(wèi)強度與侵害強度基本相當(dāng)，那就不存在超過正當(dāng)防衛(wèi)限度條件的問題;防衛(wèi)強度雖然超過侵害強度，但是，這種強度顯然是制止不法侵害所必需的，也表明沒有超過正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件;只有防衛(wèi)強度非常明顯地大于侵害強度，而這種強度顯然不是制止不法侵害行為所必需的，也即是過分懸殊的、完全多余的，才能認為是超過了正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件。一般來說，為了制止強度較小的不法侵害，不允許采取強度較大的防衛(wèi)行為，如果非較大的防衛(wèi)強度不足以制止不法侵害時可以采取較大的防衛(wèi)強度;采取較緩和的防衛(wèi)手段可以制止不法侵害時，不允許采取較激烈的防衛(wèi)手段，如果非較激烈的防衛(wèi)手段不足以制止不法侵害時，可以采取較激烈的防衛(wèi)手段;為了保護較小的合法權(quán)益，不得造成重大的人身損害。當(dāng)然，對正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件不能要求過嚴(yán)，只要防衛(wèi)行為的損害程度與侵害行為可能造成的損害程度不是相差得很懸殊，就不屬于。