一、票據(jù)詐騙中“使用”的認(rèn)定

使用偽造、變?cè)斓钠睋?jù)和金融憑證進(jìn)行詐騙活動(dòng)分別構(gòu)成票據(jù)詐騙罪和金融憑證詐騙罪。這里的“使用”指的是刑法意義上的使用，即以非法占有為目的，故意用偽造、變?cè)斓幕蜃鲝U的等票據(jù)和偽造、變?cè)斓慕鹑趹{證冒充真實(shí)的票據(jù)，進(jìn)行詐騙活動(dòng)。“使用”必須是遵循票據(jù)和金融憑證的商務(wù)用途去使用，即支配、交付、轉(zhuǎn)讓等而非一般意義的“使用”，如倒賣，展示和收藏等。即根據(jù)票證的不同功能分別用來兌付現(xiàn)金，騙取資金、抵債、設(shè)押、消費(fèi)和接受服務(wù)等等?！笆褂谩钡哪康氖亲非蠼?jīng)濟(jì)性利益，直接侵犯公私財(cái)產(chǎn)所有關(guān)系。不同的金融票證，其使用方式也不相同。票據(jù)和存單等的使用以交付為客觀方面的必備要件，至于其復(fù)印件或傳真件，不發(fā)生任何權(quán)利的轉(zhuǎn)移而無絲毫可使用性。

而對(duì)于銀行信匯憑證和電匯憑證等，付款人經(jīng)開戶銀行匯款后，取得受理銀行簽章的回單聯(lián)收?qǐng)?zhí)，收款人并不能同時(shí)取得信匯或電匯憑證的回單。付款人為證明已付款項(xiàng)，將該回單傳真給收款人，應(yīng)視為對(duì)金融憑證的使用。此外，本罪的“使用”既包括明知是虛假無效的票據(jù)或偽造、變?cè)斓慕鹑趹{證而單純使用的行為，也包括偽造、變?cè)旌笥质褂玫男袨?。?duì)于后者，實(shí)際上是兩個(gè)行為，刑法將這兩個(gè)行為均規(guī)定為犯罪，如果行為人僅僅偽造、變?cè)炱睋?jù)和金融憑證，而沒有使用騙財(cái)?shù)?，則構(gòu)成了刑法177條規(guī)定的偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪。

但司法實(shí)踐中，這兩種犯罪往往又是聯(lián)系在一起的，表現(xiàn)為行為人先偽造、變?cè)欤笫褂迷撈弊C進(jìn)行詐騙活動(dòng)，這個(gè)使用行為只是偽造行為的繼續(xù)，二者存在牽連關(guān)系。對(duì)牽連犯，應(yīng)當(dāng)從一重處，即以票據(jù)詐騙罪和金融憑證詐騙罪論處，而不實(shí)行數(shù)罪并罰。所以，并不是說偽造、變?cè)觳皇苄淌绿幜P，只不過是重罪吸取了輕罪。有人擔(dān)心，偽造、變?cè)旖鹑谄弊C后，用來實(shí)施詐騙行為，如其數(shù)額未達(dá)到較大，不構(gòu)成金融詐騙，從而出現(xiàn)無法定罪處罰的真空狀態(tài)，這種顧慮是沒有必要的，因?yàn)閷?duì)其還完全可以以偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪論處。

二、信用證詐騙多少構(gòu)成犯罪

本罪是行為犯，還是結(jié)果犯？換言之，本罪的既遂是否必須以行為人騙取數(shù)額較大的財(cái)物為必要條件，對(duì)此，也有不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本罪是行為犯，刑法第195條規(guī)定本罪有三種量刑檔次，在第一個(gè)量刑檔次中，并沒有規(guī)定數(shù)額較大或者情形嚴(yán)重才構(gòu)成本罪。可見，本罪是行為犯，行為人只要實(shí)施信用證詐騙活動(dòng)，無論貨款是否得手，均構(gòu)成本罪的既遂。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，詐騙罪是結(jié)果犯，已詐騙數(shù)額較大的公私財(cái)產(chǎn)是具備完整犯罪構(gòu)成的標(biāo)準(zhǔn)，信用證詐騙罪也不例外。

我們贊同第二種主張。我們?cè)趯?duì)法條理解上，應(yīng)注意相關(guān)法條的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，切忌對(duì)法條作片面孤立的理解，更不能盲目迷信立法，把立法的無意疏漏也奉為圣經(jīng)。信用證詐騙罪具有財(cái)產(chǎn)犯罪屬性，公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是其客體之一，只有其受到現(xiàn)實(shí)侵犯，才能構(gòu)成犯罪的既遂。實(shí)踐中信用證項(xiàng)下的款物數(shù)額都比較大，因而行為人意圖騙取或者實(shí)際騙取的財(cái)產(chǎn)數(shù)額都比較大，立法沒有必要再用“數(shù)額較大”加以限制。因此，詐騙數(shù)額較大的財(cái)物仍是本罪既遂的要件之一。