一．綁架罪與非罪的界限

我國《刑法》第二百三十九條規(guī)定，只要以勒索財物或提出其他不法要求為目的，實施了綁架和勒索行為，就構(gòu)成綁架罪，而沒有危害后果和情節(jié)的限制。因此，行為人的動機、實施綁架的手段、勒索的內(nèi)容、勒索的程度以及由此而造成的危害后果等是決定社會危害性大小的重要因素。根據(jù)《刑法》第十三條的規(guī)定，犯罪情節(jié)顯著輕微，危害不大的，就不按犯罪處理。

案例一、被告人甲與女友乙因終止戀愛關(guān)系而分開，一日甲用威嚇的手段將乙的弟丙綁架于家中，并及時給乙的家人打電話，要求與乙見面。在綁架的過程中，甲沒有采取任何的暴力手段，且甲與丙認(rèn)識，前后經(jīng)過6小時，丙沒有發(fā)生任何的人身危害。

案例二、被告人丙與丁是同公司的職工，丁因做生意借丙的現(xiàn)金20000元，丙多次追要該欠款，丁未歸還，丁的生意做的也不錯，該款一直拖欠四年之久，丙十分惱恨，一氣之下，將丁的兒子騙至家中，隨后給丁打電話告知丁如果兩小時內(nèi)不送交20200元錢，就把其兒子賣掉還債，兩小時過后，丁未送款，丙將其兒子放走，在其期間丙未丁的兒子采用暴力、脅迫的手段。

上述兩個案例，從形式上看，均符合綁架罪的特征，但實質(zhì)兩被告人的社會危害性顯然沒有達到犯罪的程度，不應(yīng)按犯罪處理。從作案的目的看，兩被告人都不屬于重大的違法目的。從作案的手段上看，兩被告人都未采取嚴(yán)重限制人身自由的綁架手段。從危害后果上看，兩案都未達到嚴(yán)重的危害后果。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩被告人的行為情節(jié)顯著輕微，且社會危害性不大，均不應(yīng)以犯罪論處。

二．綁架罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么

以勒索財物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質(zhì)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)；致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒收財產(chǎn)。以勒索財物為目的偷盜嬰幼兒的，依照前款的規(guī)定處罰。

《中華人民共和國刑法》修正案（七）

第六條：第二百三十九條修改為：“以勒索財物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質(zhì)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)；情節(jié)較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金?！胺盖翱钭?，致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒收財產(chǎn)。“以勒索財物為目的偷盜嬰幼兒的，依照前兩款的規(guī)定處罰?！?/p>

可見《刑法》修正案（七）對綁架罪增加了一個量刑幅度：情節(jié)較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。