一、如何區(qū)分抗稅罪與妨害公務(wù)罪

妨害公務(wù)罪與抗稅罪同樣是以暴力、威脅方法抗拒執(zhí)行公務(wù)的行為，兩者存在競(jìng)合的現(xiàn)象，抗稅行為同時(shí)符合妨害公務(wù)行為的特征。就兩者的關(guān)系而言。妨害公務(wù)罪是普通規(guī)范，抗稅罪是特別規(guī)范。因此，凡屬抗稅罪調(diào)整范圍內(nèi)的行為均處抗稅罪而不處妨害公務(wù)罪。但納稅人或者扣繳義務(wù)人以暴力、威脅方法抗拒稅務(wù)機(jī)關(guān)或稅務(wù)工作人員執(zhí)法的行為，不一定都屬抗稅罪調(diào)整范圍。 稅收征管工作是一系列征收工作和管理工作的統(tǒng)稱，如稅務(wù)登記、發(fā)票管理、稅額核定、賬冊(cè)檢查、納稅檢查、稅務(wù)稽查、稅收保全、強(qiáng)制執(zhí)行、稅務(wù)行政復(fù)議等，并不是在任何環(huán)節(jié)實(shí)施了暴力、威脅均構(gòu)成抗稅。《刑法》第二百零二條把范圍限定為“以暴力、威脅方法拒不繳納稅款的”行為，筆者認(rèn)為，只有稅務(wù)工作人員在稅款征收過(guò)程中，納稅人或扣繳義務(wù)人為不履行稅款繳納義務(wù)，以暴力、威脅方法抗拒的，才以抗稅論處；在管理環(huán)節(jié)發(fā)生的暴力、威脅事件，不以抗稅論處，符合妨害公務(wù)罪特征的，以妨害公務(wù)罪論處。

二、抗稅罪與偷稅罪的區(qū)別

（1）主體要件不同。抗稅罪只能由個(gè)人和單位的直接責(zé)任人員構(gòu)成：而偷稅罪的主體則包括單位和個(gè)人也包括單位的直接主管人員和其他直接責(zé)任人員。

（2）客觀方面不同?？苟愖锉憩F(xiàn)為以暴力、威脅方法拒不繳納稅款的行為；偷稅罪則表現(xiàn)為采取偽造、變?cè)?、隱匿、擅自銷毀帳簿、記賬憑證、在帳簿上多列支出或者不列、少列收入，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假納稅申報(bào)的手段，不繳或者少繳稅款的行為。

（3）犯罪標(biāo)準(zhǔn)不同?？苟愖镏灰袨槿藢?shí)施了以暴力、威脅方法拒不繳納稅款的行為就可構(gòu)成，而偷稅罪必須是偷稅行為情節(jié)嚴(yán)重的才構(gòu)成犯罪。

一般而言，偷稅罪和抗稅罪有顯著區(qū)別，不難區(qū)分。但納稅人或者扣繳義務(wù)人偷稅后被稅務(wù)機(jī)關(guān)查處，在追繳偷逃稅款時(shí)又以暴力、威脅方法抗拒繳納的，應(yīng)如何處理?在這個(gè)問(wèn)題上存在爭(zhēng)議。有人主張按罪名轉(zhuǎn)化處理，即已由偷稅罪轉(zhuǎn)化為抗稅罪，按抗稅罪處理，不再并處偷稅罪。這種觀點(diǎn)值得商榷。偷稅后又抗稅的，行為人實(shí)施了兩種獨(dú)立的犯罪行為。從犯罪的客體上看，偷稅罪主要侵犯的是國(guó)家對(duì)應(yīng)納稅款的所有權(quán)；而抗稅罪侵犯的主要是稅務(wù)機(jī)關(guān)或者稅務(wù)工作人員的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)。從客觀上看，前者表現(xiàn)為虛假、隱匿、拒不申報(bào)等行為；而后者表現(xiàn)為暴力、威脅的行為。從刑罰輕重來(lái)看，兩者自由刑和罰金刑的比例都是相當(dāng)?shù)?，不存在擇重罪處罰的情況。因此，偷稅后又抗稅的，應(yīng)以偷稅罪和抗稅罪數(shù)罪并罰。