一、過失犯罪的概念

我國刑法典第十五條規(guī)定：應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以至發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪。過失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)。根據(jù)這一規(guī)定，刑法理論上的通說認(rèn)為犯罪過失是：應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果。因為疏忽大意而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以至發(fā)生這種結(jié)果的心理態(tài)度。①以犯罪過失的認(rèn)識因素為標(biāo)準(zhǔn)，犯罪過失通常被分為疏忽大意過失和過于自信過失兩類。我國刑法關(guān)于過失犯罪的規(guī)定，在內(nèi)容，邏輯結(jié)構(gòu)、立法用語、類型劃分等方面存在著缺陷和不足，有待糾正和完善。以便更好地理解和適用。

二、過失結(jié)果的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么

我國刑法規(guī)定過失犯罪行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見或已經(jīng)預(yù)見的是可能發(fā)生危害社會的結(jié)果。既是說以行為人對結(jié)果的心理態(tài)度為標(biāo)準(zhǔn)來確定犯罪過失，這是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

（一）這種規(guī)定縮小了過失犯罪的外延，使過失犯罪的概念不能涵蓋刑法分則規(guī)定的全部過失犯罪。對于以結(jié)果作為犯罪構(gòu)成要件的過失犯罪而言，依照行為人對結(jié)果的心理態(tài)度來認(rèn)定過失，自然不存在問題。但是隨著科技的進(jìn)步，危險源日益增多，立法中已經(jīng)出現(xiàn)了過失危險犯和行為犯的規(guī)定。如第330條妨害傳染病防治罪、第332條妨害國境衛(wèi)生疫罪等。對這類犯罪，其犯罪構(gòu)成不以結(jié)果發(fā)生為構(gòu)成要件，決定犯罪是否成立時也無須考慮結(jié)果，是否發(fā)生一定結(jié)果只是量刑情節(jié)而已。由于這種犯罪構(gòu)成在客觀上不要求危害結(jié)果，在主觀上又怎能以行為人對其危險行為的心理態(tài)度為標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定有無過失。

（二）司法實踐中確定存在著通過考察行為的心理態(tài)度來判斷有無過失的情況，立法對此不能不予以反映。例如，1992年12月11日最高人民法院和最高人民檢察院〈關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋〉中對認(rèn)定窩贓、銷贓嘴規(guī)定：只要證明被告人知道或者應(yīng)當(dāng)知道是犯罪所得贓物而予以窩藏或者代為銷售的，就可以認(rèn)定。據(jù)此只要行為人應(yīng)當(dāng)知道自己實施的是窩藏、銷藏行為，因疏忽大意而未知道，從而實施行為的，即成立犯罪過失。在這里，犯罪過失的構(gòu)成不以行為人對結(jié)果的認(rèn)識可能性為必要，而是以行為人對行為的認(rèn)識可能性為已足。

（三）從理論上而言，這種規(guī)定反映了結(jié)果本位主義的消極刑法思想，我國的過失犯罪產(chǎn)法根基于傳統(tǒng)的過失理論，傳統(tǒng)的過失理論是以結(jié)果無價值為否定評價的標(biāo)準(zhǔn)的。但是隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，過失對社會造成的損失已經(jīng)與以往的損失不可同日而語。從保衛(wèi)社會、預(yù)防犯罪的角度來看，在過失行為具有較大危險性的場合，即使不發(fā)生實害結(jié)果，也應(yīng)追究行為人的責(zé)任，亦即這種行為本身具有可責(zé)難性。這也符合行為無價值的思想。如果在這種場合下仍然堅持結(jié)果責(zé)任，根據(jù)造成的結(jié)果規(guī)定刑事責(zé)任，刑法的預(yù)防作用就不能充分發(fā)揮，所以，應(yīng)該在立法上有選擇地采取行為責(zé)任，而我國刑法規(guī)定以行為人對結(jié)果的認(rèn)識或認(rèn)識可能性為成立犯罪過失的條件，無疑排斥了行為責(zé)任在過失犯罪中的存在，不利于實現(xiàn)刑法的保護(hù)機(jī)能。事實上，已有學(xué)者提出應(yīng)以雙重標(biāo)準(zhǔn)，即行為人對行為與結(jié)果的心理態(tài)度作為過失的標(biāo)準(zhǔn)。