一、貪污中利用職務(wù)之便

貪污中的“利用職務(wù)之便”只能是指行為人利用其職責(zé)范圍內(nèi)主管、管理、經(jīng)手公共財(cái)物的便利條件，假借執(zhí)行職務(wù)的形式非法占有公共財(cái)物，而不是利用與職權(quán)無關(guān)的，僅因工作關(guān)系的某些方便條件。如因工作關(guān)系而熟悉作案環(huán)境，憑借工作人員身份進(jìn)出某些場所、較易接近作案目標(biāo)，或者因?yàn)槭煜げ僮饕?guī)程等方便條件，不是貪污罪中“利用職務(wù)之便”。應(yīng)當(dāng)注意的是：如果具體事務(wù)并非其職權(quán)范圍內(nèi)，則談不上“利用職務(wù)的便利”，當(dāng)然不能以受賄罪論處。

例如，李平系某銀行外勤人員，以高息存款為誘鉺，誘使關(guān)某將其公司的500萬元人民幣存入本行，并約定：當(dāng)場支付高息18萬元，關(guān)某留下其公司的財(cái)務(wù)印鑒和個(gè)人印鑒。后李平指使他人購買空白支票，填寫500萬元轉(zhuǎn)帳支票，并加蓋存放己處的公司財(cái)務(wù)印鑒和關(guān)某印鑒，冒充該公司人員到銀行轉(zhuǎn)走，揮霍殆盡。公訴機(jī)關(guān)以李平構(gòu)成貪污罪起訴，理由是：被告人李平身為銀行中從事公務(wù)的國家工作人員，利用自己在銀行工作的便利條件，誘使他人將巨額資金存入銀行，采用非法手段將存款轉(zhuǎn)走占為已有，符合貪污罪的構(gòu)成特點(diǎn)。

法院審理認(rèn)為，李平的職責(zé)是外勤，雖然能為存貸業(yè)務(wù)起一定作用。但被告人李平畢竟不負(fù)責(zé)存貸款業(yè)務(wù)，將存款轉(zhuǎn)走必須經(jīng)過信貸員的職務(wù)行為才能實(shí)現(xiàn)。被告人李平將存款騙走是指使他人冒充公司工作人員實(shí)現(xiàn)的，只是利用其熟悉銀行存貸操作規(guī)程的便利條件而為，并沒有利用主管、管理存貸的便利條件，事實(shí)上，被告人李平?jīng)]有利用主管、管理存貸的職權(quán)，故二審法院以票據(jù)詐騙罪定罪處刑。

二、企業(yè)改制中貪污共犯范圍如何確定

國有公司、企業(yè)人員隱匿國有資產(chǎn)實(shí)施貪污犯罪，往往需要中介組織人員在評估過程中作虛假驗(yàn)資、評估、提供虛假的資產(chǎn)評估報(bào)告等予以配合，對此能否以貪污罪共犯論處，實(shí)踐中存在兩種觀點(diǎn)：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在刑法分則第二百二十九條已經(jīng)單獨(dú)設(shè)置提供虛假證明文件罪的情況下，應(yīng)該獨(dú)立定罪，不宜認(rèn)定貪污罪的共犯。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對此不能一概而論。在一般情況下，應(yīng)當(dāng)以提供虛假證明文件罪定罪處罰；但是，在中介組織人員與國有公司、企業(yè)人員事前共謀，并且指使或者參與策劃隱匿國有資產(chǎn)犯罪，共同分贓的情況下，可以貪污共犯論處。

我們認(rèn)為，對于中介組織人員事前參與共謀，事中分擔(dān)弄虛作假的行為，事后共享非法利益的，其在貪污共同犯罪中實(shí)際起主要作用，并非單純的幫助犯，對此若獨(dú)立定罪，則勢必導(dǎo)致與其他貪污共犯在處罰上失去平衡。若以共犯論處，則有利于實(shí)現(xiàn)共犯間的罪刑協(xié)調(diào)與均衡。