一．簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼倪m用條件

根據(jù)審判程序一般法理，總結(jié)簡(jiǎn)易審試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)，人民法院適用簡(jiǎn)易審的首要條件是，被告人認(rèn)罪且對(duì)有罪供述的法律后果有明確認(rèn)識(shí)。認(rèn)罪就使訴訟喪失了對(duì)抗 性前提，因此而發(fā)動(dòng)無(wú)對(duì)抗性或較少對(duì)抗性的簡(jiǎn)易審程序就具有了正當(dāng)性與合理性。認(rèn)罪包括完全認(rèn)罪和基本認(rèn)罪。前者是被告人完全承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，對(duì)自己 所犯罪行不作辯解；后者是基本承認(rèn)指控的事實(shí)，即承認(rèn)主要犯罪事實(shí)和罪名，但對(duì)不涉及主要事實(shí)的個(gè)別情節(jié)有不同看法。對(duì)基本認(rèn)罪案件也可以進(jìn)行簡(jiǎn)易審，但 在審理中，對(duì)有爭(zhēng)議的個(gè)別情節(jié)，可以按普通程序的一般審理要求舉證質(zhì)證。

被告人對(duì)有罪供述的法律后果有明確的認(rèn)識(shí)。這主 要是指被告人對(duì)認(rèn)罪后可能受到的處罰有明確的認(rèn)識(shí)。實(shí)踐中，有的被告人錯(cuò)誤理解坦白從寬，對(duì)從寬的期望值過(guò)高，而在判決后又感到失望，再提起上訴。一審無(wú) 爭(zhēng)議，二審期間展開(kāi)訴訟對(duì)抗，由于二審系終審，且訴訟條件不同，即使是開(kāi)庭審，也難以充分保證被告人的權(quán)利，這就使一審簡(jiǎn)易審的目的沒(méi)有達(dá)到。

簡(jiǎn)易審適用的第二個(gè)條件是案件基本事實(shí)清楚，起訴書(shū)指控的事實(shí)有相關(guān)證據(jù)支持。7案件基本事實(shí)清楚是指定罪事實(shí)及量刑情節(jié)清楚，無(wú)重大疑點(diǎn)。移送起訴時(shí) 附送的主要證據(jù)復(fù)印件，可以支持起訴的指控及被告人的認(rèn)罪。根據(jù)刑事訴訟法第四十六條的規(guī)定，“只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處 以刑罰”。由于簡(jiǎn)易審中質(zhì)證簡(jiǎn)單，為貫徹刑訴法第四十六條的規(guī)定，保證案件質(zhì)量，對(duì)于適用簡(jiǎn)易審的案件，法官在庭前審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)根據(jù)主要證據(jù)復(fù)印件， 案件基本事實(shí)清楚。

簡(jiǎn)易審適用的第三個(gè)條件是，檢察機(jī)關(guān)建議或者同意適用簡(jiǎn)易審。這與刑訴法第一百七十四條第一項(xiàng)關(guān)于簡(jiǎn) 易程序適用的條件相一致。因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)是簡(jiǎn)易審程序中質(zhì)證程序簡(jiǎn)化的主要操作者，沒(méi)有檢察機(jī)關(guān)的同意，簡(jiǎn)易審無(wú)法操作。“檢察機(jī)關(guān)建議”，是檢察機(jī)關(guān)在提 起公訴時(shí)，主動(dòng)向法院建議適用簡(jiǎn)易審；“檢察機(jī)關(guān)同意”，是移送起訴后，人民法院審查案件，認(rèn)為可以適用簡(jiǎn)易審理方式時(shí)，征詢檢察機(jī)關(guān)意見(jiàn)，檢察機(jī)關(guān)表示 同意。

二．簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼倪m用范圍

簡(jiǎn)易審 適用于被告人可能判處三年以上有期徒刑的案件。可能判刑三年以下的案件需要簡(jiǎn)化程序的應(yīng)適用法定簡(jiǎn)易程序；可能判處無(wú)期徒刑和死刑的案件，也不采用簡(jiǎn)易 審。主要理由是案情重大，刑罰極重，為貫徹“慎刑”要求，不宜采用簡(jiǎn)易審程序。從刑事司法的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)看，對(duì)重刑案件尤其是死刑案件強(qiáng)調(diào)程序的正當(dāng)性和實(shí)體 的公正性，防止冤錯(cuò)。如聯(lián)合國(guó)《關(guān)于保護(hù)死刑犯權(quán)利的保障措施》（1984年5月聯(lián)合國(guó)大會(huì)批準(zhǔn)）第5條規(guī)定，“只有在經(jīng)過(guò)法律程序提供確保審判公正的各 種可能的保障，至少在相當(dāng)于《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第14條所載的各項(xiàng)措施，9包括任何被懷疑或被控告犯了可判死刑罪的人有權(quán)在訴訟過(guò)程的每一階 段取得適當(dāng)法律協(xié)助后，才可根據(jù)主管法庭的終審執(zhí)行死刑。”

從實(shí)踐情況和有關(guān)部門(mén)的意見(jiàn)看，對(duì)簡(jiǎn)易審適用范圍存在一定分 歧，有的認(rèn)為只適用于有期徒刑的案件，有的則主張除死刑外，無(wú)期徒刑也可采用簡(jiǎn)易審程序。前一種主張似乎更為妥當(dāng)。因?yàn)殡m然尚未看到國(guó)際刑事司 法文件對(duì)無(wú)期徒刑適用所作的特殊規(guī)定，但這種刑罰畢竟十分嚴(yán)重，程序的簡(jiǎn)易化可能與刑罰的嚴(yán)重性不成比例?？紤]到目前我國(guó)普通程序的普通審理仍具有某種簡(jiǎn) 易化特征（如證人出庭率很低、質(zhì)證不足等），審理時(shí)間也比較短，可能判處無(wú)期徒刑案件的審理采用普通審理方式更為適當(dāng)。從可操作性看，這一范圍確定，將簡(jiǎn) 易審基本限制在基層檢、法兩院的受案范圍，也便于操作以及上級(jí)法院的指導(dǎo)。