一、取保候?qū)彵WC金數(shù)額是多久
根據(jù)規(guī)定,既可以采用提供保證人的方式,也可以采用交納保證金的方式進(jìn)行。從司法實(shí)踐的情況來看,采用后一種保證方式的案件數(shù)量在逐步增加,保證金擔(dān)保將漸趨成為一種主要的保證方式。
科學(xué)合理地確定保證金的數(shù)額,不僅關(guān)系到取保候?qū)忂@一刑事的功效發(fā)揮,而且在一定程度上還會(huì)影響到司法機(jī)關(guān)的嚴(yán)格執(zhí)法。 正是基于此,六機(jī)關(guān)《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》第22條指出:“對(duì)犯罪嫌疑人采取保證金保證的,由決定機(jī)關(guān)根據(jù)案件具體情況確定保證金的數(shù)額。”公安部《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第75條也指出:“保證金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、犯罪嫌疑人的經(jīng)濟(jì)狀況、案件的性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害性以及可能判處刑罰的輕重等情況,綜合考慮確定?!弊罡呷嗣駲z察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第44條規(guī)定:“采取保證金擔(dān)保方式的,人民檢察院可以根據(jù)犯罪的性質(zhì)和情節(jié)、犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性、經(jīng)濟(jì)狀況和涉嫌犯罪數(shù)額,責(zé)令犯罪嫌疑人交納1千元以上的保證金。”最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)刑事訴訟法若干問題的解釋》第71條規(guī)定:“人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)起訴指控犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、被告人的經(jīng)濟(jì)狀況等因素,決定應(yīng)當(dāng)收取的保證金數(shù)額?!绷钊诉z憾的是,盡管上述關(guān)于保證金數(shù)額應(yīng)如何確定的規(guī)定繁多,仍然沒能有效根治司法實(shí)踐中保證金收取頗為混亂的狀況。其突出表現(xiàn)就是保證金數(shù)額的確定存在相當(dāng)程度的隨意性,司法機(jī)關(guān)在此問題上自由裁量的空間過大,由此造成了所確定的保證金數(shù)額在不同地區(qū)、不同司法機(jī)關(guān)、不同案件、不同犯罪嫌疑人和被告人之間仍然嚴(yán)重地不平衡,少則一、二千元,多則三、五萬元,甚至達(dá)到數(shù)十萬元之巨,司法工作所要求的公平性、規(guī)范性、統(tǒng)一性由此受到了很大的沖擊。
筆者認(rèn)為,造成這種狀況的原因,在于上述諸項(xiàng)《規(guī)定》、《規(guī)則》、《解釋》的相關(guān)內(nèi)容存在“瑕疵”,主要有:第一,在確定保證金的數(shù)額時(shí),要求綜合考慮的因素過多,不僅包括案件的性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害性、涉嫌犯罪數(shù)額等“案內(nèi)因素”,而且包括了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、犯罪嫌疑人和被告人的經(jīng)濟(jì)狀況等“案外因素”。事實(shí)上,要考慮的因素越多,就越容易產(chǎn)生隨心所欲的情況。第二,保證金的上下限不甚明確,諸項(xiàng)規(guī)定中只有最高人民檢察院在《規(guī)則》中規(guī)定了保證金的最低限額為1000元,其它各項(xiàng)《規(guī)定》、《解釋》中既沒有規(guī)定保證金的最低限額,也沒有規(guī)定保證金的最高限額。第三,刑事案件的具體案情盡管千差萬別,但在程度上畢竟可以劃分成輕重不同的一些類別,與此相適應(yīng),在刑事訴訟過程中,對(duì)犯罪嫌疑人和被告人采取取保候?qū)彺胧r(shí),確定的保證金數(shù)額亦應(yīng)具有一定的幅度界限,但上述諸項(xiàng)《規(guī)定》、《規(guī)則》、《解釋》均付之闕如。從上述分析中不難得出這樣的結(jié)論:有關(guān)取保候?qū)彵WC金數(shù)額的規(guī)定不具有可操作性,亟待對(duì)其加以改造。
究竟應(yīng)當(dāng)如何確定取保候?qū)彵WC金的數(shù)額?筆者認(rèn)為,總體來看,既不能過低,也不能過高。過低則難以對(duì)犯罪嫌疑人、被告人形成有效的約束力,起不到應(yīng)有的保證作用,過高則與取保候?qū)忂@種強(qiáng)制措施的輕緩性不相適應(yīng),甚至?xí)霈F(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人寧愿被羈押,也不愿意被取保候?qū)彽膶擂尉置妗?/p>
根據(jù)當(dāng)前的司法實(shí)踐狀況,筆者認(rèn)為,取保候?qū)彵WC金的數(shù)額限定在3千元~8萬元之間比較適宜。在此前提下,筆者主張只以將來可能判處的刑罰為標(biāo)準(zhǔn),設(shè)立三個(gè)層級(jí)的保證金幅度。之所以只以將來可能判處的刑罰為標(biāo)準(zhǔn),是因?yàn)榘讣再|(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害性、涉嫌犯罪數(shù)額等“案內(nèi)因素”實(shí)際上都是和將來可能判處的刑罰相聯(lián)系的,都是量刑時(shí)要綜合考慮的因素。具體設(shè)計(jì)時(shí),可作如下規(guī)定:“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人繳納保證金的數(shù)額應(yīng)與其將來可能被判處的刑罰相適應(yīng)。
對(duì)于將來可能判處管制、或獨(dú)立適用附加刑的,交納的保證金數(shù)額為3千元~2萬元;對(duì)于將來可能判處3年以下有期徒刑的,交納的保證金數(shù)額為2萬元~5萬元;對(duì)于將來可能判處3年以上有期徒刑的,交納的保證金數(shù)額為5萬元~8萬元?!边@樣規(guī)定,既能夠使司法機(jī)關(guān)根據(jù)案件具體情況靈活決定保證金的數(shù)額,又不至于司法機(jī)關(guān)自由裁量的余地太大而導(dǎo)致失控,有助于在保證金數(shù)額問題上實(shí)現(xiàn)平衡和統(tǒng)一。
二、取保候?qū)彽男问?/strong>
對(duì)犯罪嫌疑人采取取保候?qū)彽臎Q定由人民檢察機(jī)關(guān)作出,交公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。
對(duì)犯罪嫌疑人采取取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施有兩種形式:一、保證人擔(dān)保形式;二、保證金擔(dān)保形式。
人民檢察院在決定對(duì)犯罪嫌疑人采取以“保證人擔(dān)保形式”的取保候?qū)彺胧┖?,在通知公安機(jī)關(guān)時(shí),應(yīng)將有關(guān)的法律文書、案由、取保候?qū)徣说幕厩闆r、保證人的基本情況等(如果是以“保證金擔(dān)保形式”的取保候?qū)彽?,除上述材料外,還應(yīng)增加銀行出具的收款憑證)材料一并送到取保候?qū)徣司幼〉赝?jí)公安機(jī)關(guān),公安機(jī)關(guān)在二十四小時(shí)內(nèi)將這些材料移送到取保候?qū)徣司幼〉嘏沙鏊?,由派出所指定專人?duì)取保候?qū)徣诉M(jìn)行監(jiān)督、考察,并定期報(bào)告公安機(jī)關(guān)通知決定取保候?qū)彽娜嗣駲z察院。
擔(dān)保人在取保候?qū)徣说娜”:驅(qū)徣似陂g,不愿意擔(dān)?;騿适?dān)保條件,應(yīng)向公安機(jī)關(guān)提出申請(qǐng),人民檢察院在收到公安機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)來的申請(qǐng)后三日內(nèi)責(zé)令取保候?qū)徣酥匦麓_定保證人,如果保證人違反規(guī)定,應(yīng)對(duì)保證人處以罰款。
取保候?qū)徣艘员WC金形式采取取保候?qū)彽?,取保候?qū)忂`反有關(guān)規(guī)定,應(yīng)沒收其保證金,人民檢察院應(yīng)視情節(jié)、后果作出具結(jié)悔過,重新繳納保證金,監(jiān)視居住地或逮捕的決定。在取保候?qū)弻脻M時(shí),取保候?qū)徣藳]有違反規(guī)定,應(yīng)退還保證金,同時(shí)作出解除取保候?qū)徎蛄硗獠扇∑渌麖?qiáng)制措施的決定。
