一、緩刑期滿后犯罪的是不是累犯

累犯是我國刑法規(guī)定的從重處罰犯罪的一項重要制度。對于前罪是因故意犯罪被判處有期徒刑同時宣告緩刑的，緩刑期滿后又犯應判處有期徒刑以上刑罰的，能否對其認定為累犯？對此法無明文規(guī)定，司法實踐中，有一種觀點認為，刑法第76條規(guī)定，在緩刑考驗期內(nèi)，只要犯罪分子未發(fā)生刑法第77條規(guī)定的情形，緩刑考驗期滿，原判的刑罰就不再執(zhí)行，這就意味著刑罰沒有執(zhí)行，自然不符合累犯制度所規(guī)定的“原判刑罰執(zhí)行完畢”這一要求，故不能構(gòu)成累犯，筆者認為，緩刑考驗期滿5年內(nèi)再故意犯罪，應構(gòu)成累犯，其理由：

緩刑不再執(zhí)行的含義

緩刑是一項特殊刑罰制度。緩刑是人民法院在審判刑事案件中，必須執(zhí)行的量刑規(guī)則，對被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，適用緩刑“確實不致再危害社會”情形時，就可以宣告緩刑。因此，這實際上就是一種寬泛的監(jiān)督、考察管理，是對“緩刑”的執(zhí)行。緩刑期滿即是對犯罪分子緩刑的“執(zhí)行”完畢，從而決定原判刑罰是“執(zhí)行”還是“不再執(zhí)行”。如果確定“原判刑罰不再執(zhí)行”，此時的“不再執(zhí)行”不是指原罪不構(gòu)成的不再執(zhí)行，而是指已經(jīng)構(gòu)成犯罪，因為在緩刑考驗期限內(nèi)未違反刑法第77條的規(guī)定，而法律推定其已經(jīng)接受了教育改造，達到了刑法的目的，不再需要再執(zhí)行原判刑罰。故此時的“不再執(zhí)行”實際是通過“緩刑的執(zhí)行”已經(jīng)得到了執(zhí)行，是一種實質(zhì)意義上的“執(zhí)行完畢”的執(zhí)行，與累犯制度所規(guī)定的“刑罰執(zhí)行完畢”的本質(zhì)是一致的。

緩刑不是獨立刑種

緩刑的性質(zhì)不是免除刑罰，而是具有國家強制力、具有刑罰性質(zhì)的一項刑罰制度，是將犯罪人放在自由狀態(tài)中進行監(jiān)督、改造。刑法中的“刑罰執(zhí)行”，是指對犯罪分子所判處的刑罰的具體運用，而緩刑是刑罰具體運用的一種方式。因此，緩刑考驗期滿，就應認為原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢，符合累犯構(gòu)成要件。

緩刑的決定性條件

司法實踐中，審判人員在認定判處3年以下有期徒刑的犯罪人確實不致再危害社會，僅僅是根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)的一種客觀可能性的推斷，可能性并非現(xiàn)實性。事實上，近年來緩刑期滿后又犯罪的現(xiàn)象逐年上升。如果被判處有期徒刑的犯罪分子緩刑考驗期滿，不再執(zhí)行原判刑罰后，5年內(nèi)又因故意犯罪應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，則說明該犯罪分子對前罪無悔改的誠意，未認真改造自己，主觀惡性較深。

綜上所述，法律應規(guī)定對判處有期徒刑同時宣告緩刑的罪犯，緩刑考驗期滿后5年內(nèi)再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的，應以累犯從重處罰。

二、哪些案件不能適用緩刑

依我國刑法規(guī)定，對犯有數(shù)罪的犯罪分子，必須具備數(shù)刑中最高刑期在三年以下，決定執(zhí)行的刑期也在三年以下，而數(shù)罪又都具備緩刑的其他條件的，才可以適用有期徒刑緩刑，從司法實踐來看，這種情況幾乎沒有。

罪刑相適應原則是我國刑法的基本原則之一，其核心內(nèi)容是犯罪社會危害程度的大小決定了刑罰的輕重。依據(jù)我國刑法規(guī)定的緩刑適用條件，除了被判處拘役、三年以下有期徒刑以外，還應當同時具備緩刑確實不致再危害社會這個實質(zhì)要件，當然還包括非累犯條件。數(shù)罪并罰的犯罪分子既然犯了數(shù)罪，表明其主觀惡性較重，一旦條件允許可能再度危害社會。

綜上所述，筆者認為，應在立法上明確對數(shù)罪并罰的犯罪分子均不適用緩刑。