一、刑事附帶民事訴訟的功能

（1）刑事附帶民事訴訟有利于提高訴訟的效率。按照一般理論，民事訴訟和刑事訴訟制度是有嚴(yán)格的界限的。兩者適用的法律及辦案的程序均不盡相同，自然應(yīng)該分開審理。但考慮到對于因為同一事實而引起的相關(guān)后果分兩次來追究其法律上的責(zé)任，必將會耗費大量的人力、物力、財力，影響了法院的工作效率。在刑事訴訟過程中一并解決附帶的民事訴訟，讓有關(guān)的訴訟參與人參加訴訟，自然是一個一舉兩得，提高效率的好辦法。

（2）刑事附帶民事訴訟有利于正確地處理刑事案件。在刑事訴訟中，被告人的定罪量刑是依據(jù)其行為的動機、手段、危害后果等各方面來綜合衡量的。全面查明犯罪分子造成的損失，并對其民事責(zé)任的部分依法作出處理，有利于全面查明案情，對被告人正確的定罪和量刑。

（3）刑事附帶民事訴訟有利于保護公民、集體的財產(chǎn)不受侵犯。有些犯罪分子的行為，不僅侵犯了某種社會關(guān)系和社會利益；而且直接對某些公民和集體的現(xiàn)有財產(chǎn)造成了不可挽回的損失。如果只追究犯罪分子的刑事責(zé)任則是對受害人的極大不公。設(shè)立刑事附帶民事訴訟制度，能夠使被害人遭受的損失得到補償，從而使其合法權(quán)益得到最現(xiàn)實的保護。

二、刑事附帶民事訴訟的模式

作為一個略顯邊緣化的研究課題，刑事附帶民事訴訟問題很少受到主流刑事訴訟理論的關(guān)注，有關(guān)的研究顯得零散而不成體系，所取得的理論突破和創(chuàng)新也有些微不足道。面對這一制度所存在的諸多問題，法學(xué)界提出了較為超前的改革方案，而司法實務(wù)界則從現(xiàn)實主義的角度出發(fā)，自生自發(fā)地進行了一系列改革。

假如對當(dāng)下的刑事附帶民事訴訟制度進行認(rèn)真考察的話，我們不難發(fā)現(xiàn)這一制度已經(jīng)深深地陷入困境之中。由于現(xiàn)行法律要求法院在審理公訴案件的同時附帶審理民事賠償問題，被害人一般都失去了向法院提起獨立的民事訴訟的機會;而被害人的附帶民事訴訟請求則很少受到刑事法庭的認(rèn)真對待，使得這一程序變成一種極為粗糙的簡易民事程序。與此同時，現(xiàn)行法律將附帶民事訴訟的賠償范圍限定為“物質(zhì)損失”，使得被害人既無法獲得任何精神損害賠償，也無法就其所受的間接損失得到賠償。賠償范圍過于狹窄導(dǎo)致附帶民事訴訟越來越與普通民事侵權(quán)訴訟脫節(jié)，因而背離了民事侵權(quán)法的一般歸責(zé)原則。不僅如此，，刑事法庭既沒有調(diào)查民事被告財產(chǎn)狀況的手段，也往往不及時采取財產(chǎn)保全、先予執(zhí)行等民事保障措施，更沒有足夠的動力保證附帶民事判決的有效執(zhí)行，這使得附帶民事判決的執(zhí)行率較為低下。 為減少附帶民事訴訟的“空判”現(xiàn)象，很多法院采納了一種令人難以接受的裁判邏輯：根據(jù)民事被告的“賠償能力”確定民事賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，甚至決定是否作出民事賠償?shù)牟脹Q。

面對問題重重的附帶民事訴訟制度，一些學(xué)者和司法人員提出了一種激進的改革思路。按照這種思路，附帶民事訴訟是一種特殊的侵權(quán)之訴，由于犯罪行為既造成了危害社會的后果，又給被害人造成民事侵權(quán)的后果，因此，民事侵權(quán)之訴其實是與刑事公訴并行的兩種訴訟形式?，F(xiàn)行附帶民事訴訟制度忽視了刑事訴訟與民事訴訟之間存在的巨大差異，將兩種迥異的程序糅合在一起，造成了刑事附帶民事訴訟天生具有了一種雙重的、矛盾的甚至分裂的特征。這種“先刑后民”的制度設(shè)計，實質(zhì)上是重視國家利益而輕視被害人的個人利益，導(dǎo)致被害人獲得民事賠償?shù)睦姹谎蜎]在國家懲治犯罪的利益之中。而破解刑事附帶民事訴訟難題的出路，就在于正視刑事訴訟與民事訴訟的差異，使民事糾紛的解決回歸本原，即“刑事的歸刑事、民事的歸民事”。 還有些司法人員認(rèn)為，被害人應(yīng)當(dāng)擁有對于附帶民事訴訟與獨立民事訴訟的程序選擇權(quán)，一旦選擇獨立的民事訴訟程序，就應(yīng)由法院的民事法庭完全按照民事訴訟方式進行立案、受理和審判，并在賠償范圍、賠償標(biāo)準(zhǔn)、訴訟時效、調(diào)解、判決、執(zhí)行等諸多環(huán)節(jié)上與普通民事訴訟“接軌”。