一、管制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

中國(guó)對(duì)管制經(jīng)濟(jì)的研究起步較晚，最早介紹到中國(guó)的管制經(jīng)濟(jì)著作是施蒂格勒著的《產(chǎn)業(yè)組織和政府管制》(潘振民譯，上海三聯(lián)書(shū)店1989年版)，在這部論文集中，其中有4篇是關(guān)于政府管制方面的論文。隨后，出版了日本學(xué)者植草益著的《微觀(guān)管制經(jīng)濟(jì)學(xué)》(朱紹文、胡欣欣等譯，中國(guó)發(fā)展出版社1992年版)，這是介紹到中國(guó)的第一本專(zhuān)門(mén)討論管制經(jīng)濟(jì)的專(zhuān)著，有很大的影響。從20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者在借鑒國(guó)外管制經(jīng)濟(jì)學(xué)論著的基礎(chǔ)上，結(jié)合本國(guó)實(shí)際出版了許多論著。這為管制經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的形成與發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。但就總體上而言，中國(guó)對(duì)管制經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究還處于起步階段，在許多方面需要結(jié)合中國(guó)實(shí)際進(jìn)行深入研究。

嚴(yán)格地說(shuō)，中國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期，不存在現(xiàn)代管制經(jīng)濟(jì)學(xué)所講的管制問(wèn)題。我們不能把計(jì)劃理解為管制，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制理解為傳統(tǒng)管制體制。因?yàn)槭袌?chǎng)是對(duì)計(jì)劃的替代，而管制是對(duì)市場(chǎng)失靈的校正和補(bǔ)充。管制是由法律授權(quán)的，管制主體依據(jù)一定的法規(guī)對(duì)被管制對(duì)象所實(shí)施的特殊行政管理與監(jiān)督行為。管制不同于一般的行政管理，更不同于計(jì)劃。否則就沒(méi)有必要討論管制經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的發(fā)展，沒(méi)有必要討論通過(guò)改革如何建立高效率的管制體制問(wèn)題。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，就壟斷性產(chǎn)業(yè)而言，美國(guó)等少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家主要以民營(yíng)企業(yè)為主體，與此相適應(yīng)，這些國(guó)家較早在壟斷性產(chǎn)業(yè)建立現(xiàn)代管制體制。而英國(guó)、日本和多數(shù)歐洲國(guó)家對(duì)壟斷性產(chǎn)業(yè)曾長(zhǎng)期實(shí)行國(guó)有企業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)的體制，只是在20世紀(jì)80年代才開(kāi)始對(duì)壟斷性產(chǎn)業(yè)實(shí)行以促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)和民營(yíng)化為主要內(nèi)容的重大改革，并在改革過(guò)程中，逐步建立了現(xiàn)代管制體制。

二、管制的執(zhí)行

刑法第38條規(guī)定：“被判處管制的犯罪分子，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行”。可見(jiàn)，管制的執(zhí)行機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)執(zhí)行管制，是指縣(市)公安局、城市公安分局以及相當(dāng)于這一級(jí)的公安機(jī)關(guān)，依照人民法院的判決，對(duì)判處管制的犯罪分子進(jìn)行教育、監(jiān)督、考察、評(píng)議和改造。公安機(jī)關(guān)在執(zhí)行管制時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照人民法院的判決，告知被判管制的犯罪分子活動(dòng)范圍、地域和必須遵守的有關(guān)規(guī)定，并向其所在單位或居住地的有關(guān)群眾宣布被判處管制的犯罪分子所犯罪行、管制期限，是否附加剝奪政治權(quán)利等。執(zhí)行地的縣級(jí)公安機(jī)關(guān)，應(yīng)把被管制的犯罪分子列為重點(diǎn)人口依法進(jìn)行管理，防止漏管失控。在監(jiān)管工作中，要依靠群眾對(duì)罪犯逐個(gè)建立監(jiān)督考察小組，依法對(duì)罪犯進(jìn)行經(jīng)常性的認(rèn)罪服法教育和監(jiān)督考察。定期組織群眾對(duì)被管制的犯罪分子進(jìn)行評(píng)議。對(duì)于出現(xiàn)遷居、死亡等變動(dòng)情況，應(yīng)書(shū)面通知同級(jí)人民檢察院和原審判機(jī)關(guān)。應(yīng)當(dāng)減刑的，由公安機(jī)關(guān)向中級(jí)以上人民法院提出減刑建議書(shū)，由受理減刑建議書(shū)的人民法院組成合議庭審理、裁定。如果在管制期間犯罪分子又犯新罪，或者發(fā)現(xiàn)其余罪，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)依照刑事訴訟程序移送人民檢察院處理。

根據(jù)刑法第39條的規(guī)定，被判處管制的犯罪分子，在執(zhí)行期間，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：(1)遵守法律、行政法規(guī)，服從監(jiān)督;(2)未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，不得行使言論、出版、聚會(huì)、結(jié)社、游行、示威自由的權(quán)利;(3)按照?qǐng)?zhí)行機(jī)關(guān)的規(guī)定報(bào)告自己的活動(dòng)情況;(4)遵守執(zhí)行機(jī)關(guān)關(guān)于會(huì)客的規(guī)定;(5)離開(kāi)所居住的市、縣或者遷居，應(yīng)當(dāng)報(bào)告執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。根據(jù)上述規(guī)定，管制本身不包含剝奪政治權(quán)利的內(nèi)容。如果被管制的犯罪分子需要?jiǎng)儕Z政治權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)把剝奪政治權(quán)利作為附加刑判處，其期限與管制的期限相等，同時(shí)執(zhí)行。

被判處管制的犯罪分子，管制期滿(mǎn)，執(zhí)行機(jī)關(guān)即應(yīng)向本人和其所在單位或居住地的群眾宣布解除管制，并且發(fā)給本人解除通知書(shū)。附加剝奪政治權(quán)利的，同時(shí)宣布恢復(fù)政治權(quán)利。