一、拘役與有期徒刑如何并罰

刑法第六十九條明確規(guī)定了同種有期自由刑的并罰，但對(duì)不同種有期自由刑如何并罰未作具體規(guī)定。

有觀點(diǎn)主張：首先將不同種有期自由刑折算為同一種較重的刑種，即將管制、拘役折算為有期徒刑或者將管制折算為拘役，而后按限制加重原則決定應(yīng)執(zhí)行的刑期。其折算方法是根據(jù)刑法第四十一條、第四十四條和第四十七條關(guān)于判決執(zhí)行以前先行羈押的規(guī)定推算而成，即管制兩日折算有期徒刑或拘役一日，拘役一日折算有期徒刑一日。

筆者贊同這一觀點(diǎn)，具體到本文，首先應(yīng)將拘役一日折抵有期徒刑一日，然后按刑法第六十九條的規(guī)定，決定應(yīng)執(zhí)行的刑期。筆者認(rèn)為，拘役與有期徒刑之間存在著相互折抵的可能，因?yàn)榫幸叟c有期徒刑盡管在刑罰輕重程度、執(zhí)行地點(diǎn)等方面均存在一定差別，但兩者存在著本質(zhì)上的共同點(diǎn)，即均系剝奪人身自由的刑種。而且刑法第四十四條、第四十七條也有相類(lèi)似的規(guī)定：判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵拘役或者有期徒刑一日。當(dāng)然，由于有期徒刑性質(zhì)上的相對(duì)更嚴(yán)重，拘役折算為有期徒刑時(shí)的數(shù)罪并罰與所判數(shù)罪均為有期徒刑時(shí)的數(shù)罪并罰，在量刑幅度上應(yīng)有所區(qū)別，前者酌情決定執(zhí)行的刑期應(yīng)比后者短一些，以達(dá)到罪刑平衡。

需要指出的是，如對(duì)同一罪犯判處有期徒刑、拘役兩個(gè)主刑，會(huì)導(dǎo)致司法操作上的一些困難：比如刑罰執(zhí)行過(guò)程中對(duì)罪犯需要減刑時(shí)難以操作，難以決定先減哪一個(gè)主刑；同時(shí)，有期徒刑一般是在監(jiān)獄和其他執(zhí)行場(chǎng)所進(jìn)行，而拘役是由公安機(jī)關(guān)就近在看守所進(jìn)行，兩者相距較遠(yuǎn)，究竟應(yīng)先執(zhí)行哪一個(gè)主刑、中間該如何交接也難以操作，且有違司法經(jīng)濟(jì)原則。當(dāng)然，這一問(wèn)題的最終解決，有待于刑事立法的進(jìn)一步完善和明確規(guī)定。

二、拘役與拘留的區(qū)別

拘役與刑事拘留、行政拘留、民事拘留雖然都是短期剝奪自由的強(qiáng)制方法，但它們之間存在著明顯的區(qū)別：

（1）性質(zhì)不同。拘役是刑罰方法；刑事拘留是刑事訴訟中的一種強(qiáng)制措施；行政拘留屬于治安行政處罰；民事拘留屬于司法行政性質(zhì)的處理，是民事訴訟中的一種強(qiáng)制措施。

（2）適用的對(duì)象不同。拘役適用于犯罪分子；刑事拘留適用于《刑事訴訟法》第61條規(guī)定的七種情形之一的現(xiàn)行犯或者重大嫌疑分子；行政拘留適用于違反治安管、未達(dá)到犯罪程度的行為人；民事拘留適用于具有《民事訴訟法》第102條規(guī)定的六種行為之一，但又不構(gòu)成犯罪的民事訴訟參與人或其他人。

（3）適用的機(jī)關(guān)不同。拘役和民事拘留均由法院適用，而刑事拘留和行政拘留則由公安機(jī)關(guān)適用依據(jù)的法律不同。拘役的適用以刑法為依據(jù)；刑事拘留的適用以刑事訴訟法和逮捕拘留條例為依據(jù)；行政拘留的適用以治安管理處罰條例為依據(jù)；民事拘留的適用以民事訴訟法為依據(jù)。

（4）期限不同。拘役的期限為1個(gè)月以上6個(gè)月以下；刑事拘留的期限最多延長(zhǎng)至30日；行政拘留的期限為1日以上15日以下；民事拘留的期限為15日以下。

拘役主要適用于罪行較輕、但仍需短期關(guān)押改造的犯罪分子。實(shí)踐證明，對(duì)于這些罪行較輕的犯罪分子，如果不剝奪其短期自由，就不足以懲戒犯罪，如果判處有期徒刑又嫌過(guò)重，適用拘役能夠收到較好的效果。