刑事申訴狀
申訴人：
申訴人因***涉嫌販賣毒品一案，不服上海市第一中級人民法院(2010)滬一中刑終字第78號刑事裁定書，后向上海市第一中級人民法院提起申訴，該院于2010年5月12日發(fā)出駁回申訴通知書（（2010）滬一中刑監(jiān)字第12號）。
請求事項：請求撤銷原裁定，重新審理此案，并依法予以從輕改判
事實和理由：
一、本案事實不清
1、7．51克毒品無證據(jù)證明是販賣
（1）、無任何證據(jù)證明7.51克毒品屬于販賣的性質, 《刑事訴訟法》46條規(guī)定： 對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調查研究，不輕信口供。而本案無證據(jù)證明該7.51克毒品販賣的主觀故意、交易相對方、交易場所、交易價格等因素，故不能認定。本案沒有證人證言、同案犯供述等材料證明****是販賣該7.51克毒品的.并且****到案后的供述一直非常穩(wěn)定,均稱是自己吸食.
（2）、****的供述也多次表示，該7.51克毒品是準備自己吸食所用.(詳見案卷17頁、22頁)。我們認為結合全案的證據(jù)材料進行分析,****的供述是符合客觀事實的,應該得到認定.
（3）、不能因為前一天販賣毒品0.3克,進而推測第二天帶在身上的毒品也是用于販賣.刑事案件需重證據(jù),而不是完全依靠推理.事實上,不管相隔多長時間,只有有充分的證據(jù),才能認定為販賣.刑事案件應該重證據(jù),重調查研究,不能僅靠推理斷案.而且這兩批毒品屬于兩宗獨立的事實,不能用第一起的犯意來直接適用該7.51克毒品.
（4）、****有長時間的吸毒史，其供述該批毒品為自己吸食的解釋也合情合理。
（5）、在公安偵察階段，也并無證據(jù)認定7.51克毒品性質為販賣,因此,公安機關在移送起訴的時候,也僅認定販賣的數(shù)量為0.3克.
2、認定情節(jié)嚴重缺乏法律依據(jù)
（1）、****涉案數(shù)額僅0.3克,而且是*****主動要購買該毒品.
（2）、0．3毒品及被告人身上搜查的7.51克均被公安機關及時沒收,未流向社會.
（3）、公安機關發(fā)現(xiàn)被告人時僅是形跡可疑，而被告人積極配合公安機關查清有關犯罪事實，屬于自首。而且據(jù)****稱，其在抓捕過程中亦未有任何反抗。
（4）、****主動交待了*****吸毒的事實，雖不構成犯罪，但對公安機關打擊違法現(xiàn)象、凈化社會環(huán)境起到一定作用。
（5）、其被采取強制措施后，也積極舉報，有可能構成立功。
（6）、到案后對犯罪事實供認不諱，足以證明其悔罪態(tài)度。
（7）、****雖有吸毒史，但未被刑事處罰過，屬于初犯。
二、本案適用法律錯誤
1、裁定書并未寫清具體適用的法律依據(jù)，裁定書第三頁稱“根據(jù)有關法律規(guī)定，從上訴人****身上搜出的甲基苯丙胺7.51克應計入販賣總量”.駁回申訴通知書中也稱：相關法律規(guī)定了應一并作為販毒的數(shù)量。具體適用的是何法律第幾條第幾款,均不明確,難以讓人信服。刑事案件需要事實清楚，適用法律正確。如果適用法律都不明確，如何來保證結果的準確。
2、本案不應該適用上海高院的《關于審理毒品犯罪案件具體應用法律若干問題的意見》滬高法（2000）312號第四條第三款規(guī)定：對于抓獲販毒分子以后，在其住所等藏匿地點查獲的毒品，應一并計入販毒數(shù)量，酌情從輕處罰，而不能另行認定非法持有毒品罪，與販賣毒品罪實行數(shù)罪并罰。對于以販養(yǎng)吸的毒品犯罪分子，其處理方法亦同。
3、本案應該適用《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》（2008年）第一條中如下規(guī)定：對于吸毒者實施的毒品犯罪，在認定犯罪事實和確定罪名時要慎重。吸毒者在購買、運輸、存儲毒品過程中被查獲的，如沒有證據(jù)證明其是為了實施販賣等其他毒品犯罪行為，毒品數(shù)量未超過刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標準的，一般不定罪處罰。被告人****正屬于這種情況，對7.51克毒品不應該進行刑事處罰.
4、從時間上來看，前者是2000年文件，后者是2008年；從層級上來看，前者是上海高院的文件，后者是最高人民法院的。特別值得注意的是，在前者的最后仍強調：如果最高人民法院對相同問題作出新的司法解釋的，遵照司法解釋執(zhí)行。
5、駁回申訴通知書中稱的“情節(jié)嚴重”不符合法律規(guī)定，因為這是基于錯誤的事實認定上得出的結論，事實認定錯誤，再適用法律規(guī)定的“情節(jié)嚴重”，則不能得到正確的結論。
三、本案量刑過重
1、被告人******僅應該被認定為販賣0.3克,且有自首.立功是否構成仍需進一步研究.
2、該案并無從重情節(jié)
3、該案被一審法院量刑兩年半，二審法院維持，顯然過重。
四、本案存在的問題
1、認定7.51克毒品屬于販賣錯誤,屬于事實認定錯誤.
2、法律適用錯誤。二審裁定書、申訴駁回通知書均對適用法律避而不談，這屬于法律適用錯誤。
刑期長短，涉及人身自由與家庭幸福，更關鍵的是根據(jù)刑法罪、責、刑相適應的原則，被告人有罪，但不至于應該量刑兩年半之久。在一個公正的司法環(huán)境中，被告人合法的人身權利應該得到保障。
綜上所述，根據(jù)<<中華人民共和國刑事訴訟法>>203條、204條第2款、第3款之規(guī)定，原審判決事實不清、適用法律錯誤，導致對****的量刑畸重，懇請貴院充分考慮上述事實和理由，公正司法撤銷原判決，重新審理此案，并依法對******從輕改判。
以上意見，懇請貴院予以考慮。
此致
上海市高級人民法院
申訴人：
