刑事判決書(二審)

天津市高級人民法院

刑事判決書

(2001)津刑終字第××號

抗訴機(jī)關(guān)天津市人民檢察院第一分院。

上訴人(原審被告人)張××，女，19××年××月××日生，漢族，××文化程度，河北省盧縣人，天津××公司職工，住天津市××區(qū)××路××號。2000年7月22日被拘留，同年8月2日被逮捕，現(xiàn)羈押于天津市××監(jiān)獄。

辯護(hù)人×××，天津××律師事務(wù)所律師。

天津市第一中級人民法院審理天津市人民檢察院第一分院指控原審被告人張××故意殺人罪一案，于2000年10月30日作出(2000)津一中刑初字第××號刑事判決。原公訴機(jī)關(guān)天津市人民檢察院第一分院不服提出抗訴，原審被告人張××亦不服，提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定原審被告人張××犯故意殺人罪，判決有期徒刑4年。

天津市人民檢察院抗訴認(rèn)為，原審被告人的行為不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，更不是防衛(wèi)過當(dāng)，是因?yàn)樾箲嵍室鈿⑷?。一審法院認(rèn)定原審被告人是防衛(wèi)過當(dāng)?shù)墓室鈿⑷俗?，顯系錯(cuò)誤，進(jìn)而導(dǎo)致原審被告人量刑畸輕，請求糾正。

上訴人張××的上訴理由是：原判定性錯(cuò)誤，上訴人之所以殺人，完全是為免遭正在進(jìn)行的不法侵害所致，屬正當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。原審判決沒有正確定性，請求改判為無罪。

經(jīng)審理查明：上訴人張××經(jīng)他人介紹與李××相識(shí)后戀愛，于1998年5月非法同居。同年7月中旬，李××與好友林×共同吃晚飯，晚飯后林×提出去歌舞廳，被李××拒絕。李××將此事告訴了上訴人，上訴人因前夫有外遇而與之離婚，故對此事深感疑慮，并懷疑李××有外遇，為此二人發(fā)生爭吵。爭吵中李××提出此事可向林×了解情況。7月22日上午，上訴人給林×打電話，要求當(dāng)面核實(shí)此事，林×應(yīng)邀前往。下午2時(shí)許，林×來到李××家中，當(dāng)?shù)弥睢痢镣獬鑫礆w時(shí)，遂對上訴人進(jìn)行調(diào)戲，上訴人表示反對。林×仍繼續(xù)糾纏。上訴人借口喝水而脫身，去另一房間取出一把小寶劍(金屬制工藝品)，藏在身后回到原房間。當(dāng)林×再次調(diào)戲時(shí)，上訴人手持小寶劍朝林×的胸部猛捅。在林×反抗過程中，上訴人又朝其腹部、背部等處連捅二十余刀，林×因心臟被刺破當(dāng)場死亡。上訴人行兇后，委托李××之嫂報(bào)警，天津市××區(qū)公安分局將等候的上訴人抓獲。

上述事實(shí)有原審法院法醫(yī)對被害人的尸檢報(bào)告，上訴人所持兇器(小寶劍)及上訴人關(guān)于事實(shí)的供述予以佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，上訴人與被害人素?zé)o矛盾或積怨。案發(fā)當(dāng)日，被害人趁上訴人獨(dú)自在家，對上訴人進(jìn)行侮辱，上訴人在遭到不法侵害時(shí)，持械反抗屬防衛(wèi)性質(zhì)，但上訴人手持利器對徒手的被害人要害部位連續(xù)捅刺20余刀，致被害人當(dāng)場死亡，其防衛(wèi)行為明顯超過了必要限度，造成了重大損害，構(gòu)成了防衛(wèi)過當(dāng)。我國《刑法》第20條第1款第2款明確規(guī)定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。原審法院認(rèn)定上訴人張××行為屬防衛(wèi)過當(dāng)，構(gòu)成故意殺人罪是正確的，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為上訴人張××的行為不屬防衛(wèi)過當(dāng)?shù)目乖V意見不能成立。但是上訴人在對不法侵害行為的防衛(wèi)中，使用利器造成了被害人死亡的嚴(yán)重后果，原審法院判處其有期徒刑4年，實(shí)屬偏輕，應(yīng)予糾正。上訴人張××供認(rèn)在案的關(guān)于被害人對其進(jìn)行語言調(diào)戲及強(qiáng)行親吻、摟抱、拉拽等行為的供述，已被相關(guān)證據(jù)所印證。上訴人當(dāng)庭供述被害人對其實(shí)施強(qiáng)奸，但無其他證據(jù)佐證，不予采信。

據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第189條第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷天津市第一中級人民法院(2000)津一中刑初字第××號判決書中的量刑部分。

二、上訴人張××犯故意殺人罪，判處有期徒刑8年。

本判決為終審判決。

審判長 ×××

審判員 ×××

審判員 ×××

2001年1月15日

(院印)

本件與原本核對無異

書記員 ×××