一、如何認(rèn)定貸款詐騙罪“非法目的”

根據(jù)立法精神，我國(guó)1997 年刑法第193條規(guī)定不處理不具有非法占有為目的之騙貸行為。對(duì)貸款詐騙罪，既要求客觀上具備騙取貸款的行為，又要求主觀上具備非法占有詐騙貸款之目的，兩者不可或缺。如何認(rèn)定以非法占有為目的，是當(dāng)前司法實(shí)際部門辦理這類罪案的一個(gè)難點(diǎn)，也是貸款詐騙罪區(qū)別于借貸糾紛等罪與非罪界限的關(guān)鍵所在。

一般地說(shuō)，從民法理論上講，所有權(quán)具有占有、使用、收益和處分四項(xiàng)權(quán)能。非法占有是一種沒(méi)有法律依據(jù)的對(duì)貸款的管領(lǐng)、控制和支配，這種占有是對(duì)金融機(jī)構(gòu)貸款所有權(quán)的實(shí)質(zhì)性侵犯。

認(rèn)定時(shí)，有人認(rèn)為從以下三個(gè)方面去把握：一是在發(fā)生到期不還的結(jié)果時(shí)，要看行為人在申請(qǐng)貸款時(shí)履行能力不足的事實(shí)是否已經(jīng)存在，行為人對(duì)此是否清楚。如果無(wú)法履約的原因形成于獲得貸款之后，或者行為人對(duì)根本無(wú)法履約這一點(diǎn)并不十分了解，即使到期不還，也不應(yīng)認(rèn)定貸款詐騙，而應(yīng)以借貸糾紛處理。二是要看行為人獲得貸款后，是否積極將貸款用于借貸合同所規(guī)定的用途。如果事實(shí)如此，盡管行為人在到期后無(wú)法償還，也不能認(rèn)定為貸款詐騙行為。因?yàn)樾袨槿酥饔^上沒(méi)有詐騙貸款的故意。三是要看行為人在貸款到期后是否積極償還。

如果行為人僅僅口頭上承認(rèn)欠款，而實(shí)際上沒(méi)有積極籌備歸還的行為，也不能證明行為人沒(méi)有詐騙的故意。不賴帳，不一定就沒(méi)有詐騙的故意?？傊?，要將上述因素綜合起來(lái)考察，通過(guò)多方位客觀行為全面考慮行為人主觀心態(tài)，從而得出是否有非法占有貸款之目的。

二、抽逃出資與詐騙罪區(qū)別

本罪是公司發(fā)起人、股東違反公司法規(guī)定的出資義務(wù)，未出資或抽逃出資而欺騙其他股東、債權(quán)人和社會(huì)公眾、虛假或抽逃出資數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重、情節(jié)嚴(yán)重的欺騙行為。詐騙罪是以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞事實(shí)真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。二罪在隱瞞事實(shí)真相、騙取他人方面有相似之處，但二者在犯罪特征上有本質(zhì)的不同。

（1）在客體方面，本罪侵害的客體是公司或債權(quán)人的權(quán)益及公司財(cái)產(chǎn)管理制度。而詐騙罪侵害的客體是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

（2）在犯罪對(duì)象上，本罪只是行為人自己應(yīng)繳納的資產(chǎn)份額，具有特定性；詐騙罪則是公私財(cái)物，具有不特定性。

（3）在客觀方面，本罪行為人的欺騙行為是為了使他人相信自己已履行法定出資義務(wù)，因此并不表現(xiàn)為非法占有的直接目的；而詐騙罪的詐騙行為在于讓財(cái)物所有人或占有人“”自愿“將財(cái)物交給行為人，表現(xiàn)出非法占有的目的。

（4）在主體方面，本罪為特殊主體，即公司發(fā)起人、股東；而詐騙罪為一般主體。

（5）在主觀方面兩罪雖同為故意，但其動(dòng)機(jī)和目的有所不同。