一、對精神病人刑事責(zé)任能力的認定

司法實踐中考量精神病人犯罪的社會危害程度，不能僅局限于罪的客觀方面，而應(yīng)結(jié)合其犯罪的主觀方面的特征，進行客觀的綜合性評價。僅從客觀方面來看，精神病人實施的犯罪多是殺人、傷害、強奸等嚴重危害社會的犯罪，而且犯罪手段殘酷、造成的危害后果嚴重。但這種嚴重的社會危害性只是表面現(xiàn)象，其后起支配作用的，實際是受紊亂的精神活動制約而有所缺損的意識力和意志力。這就涉及對精神病人的刑事責(zé)任能力作出認定的問題。刑事責(zé)任能力是指行為人在能夠正確認識和控制自己行為的基礎(chǔ)上，對其所實施的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任的能力。只有對精神病人的刑事責(zé)任能力作出正確的估價和認定，才能保障刑罰的準確適用。1989年 7月11日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、衛(wèi)生部聯(lián)合作出的《關(guān)于精神疾病司法鑒定暫行規(guī)定》第19條、第21條、第22條，關(guān)于精神病司法鑒定中如何對被鑒定人刑事責(zé)任能力的認定作了如下規(guī)定：

（一）對刑事案件被鑒定人責(zé)任能力的評定

被鑒定人實施危害行為時，經(jīng)鑒定患有精神疾病，由于嚴重的精神活動障礙，致使不能辨認或者不能控制自己行為的，為無刑事責(zé)任能力。

被鑒定人實施危害行為時，經(jīng)鑒定屬于下列情況之一的，為具有責(zé)任能力：

1、具有精神疾病的既往史，但實施危害行為時并無精神異常；

2、精神疾病的間歇期，精神癥狀已經(jīng)完全消失。

（二）對刑事案件被鑒定人行為能力的評定

1、刑事案件的被告人在訴訟過程中，經(jīng)鑒定患有精神疾病，致使不能行使訴訟權(quán)利的，為無訴訟能力。

2、控告人、檢舉人、證人等提供不符合事實的證言，經(jīng)鑒定患有精神疾病，致使缺乏對客觀事實的理解力或判斷力的，為無作證能力。

3、被鑒定人是女性，經(jīng)鑒定患有精神疾病，在她的性不可侵犯權(quán)遭到侵害時，對自身所受的侵害或嚴重后果缺乏實質(zhì)理解能力的，為無自我防衛(wèi)能力。

4、被鑒定人在服刑、勞動教養(yǎng)或者被裁決受治安處罰中，經(jīng)鑒定患有精神疾病，由于嚴重的精神活動障礙，致使其無辨認能力或控制能力，為無服刑、受勞動教養(yǎng)能力或者無受處罰能力。

二、精神病人刑事責(zé)任能力認定注意什么

在當(dāng)時醫(yī)學(xué)不發(fā)達的時代，人們對精神病的判斷往往局限于這樣的觀念：精神病人就是指完全喪失了辨認或控制自己行為的人，否則，就不是精神病人。因此，不認為精神病人與正常人之間存在一種限制刑事責(zé)任能力的精神病人。然而，科學(xué)的發(fā)展使人們逐漸認識到，簡單地把精神病人劃分為完全刑事責(zé)任能力者和完全無刑事責(zé)任能力者是不科學(xué)的。

刑事責(zé)任能力和刑事訴訟行為能力是性質(zhì)不同的兩個概念，其功能也不相同，不應(yīng)簡單的以責(zé)任能力鑒定代替訴訟行為能力鑒定。刑事被告人的訴訟行為能力，是指被告人能夠正確認識自己在刑事訴訟中所處的法律地位，并在意識力和意志力的支配下自覺地行使法律賦予的訴訟權(quán)利和其他訴訟行為的能力。他主要受由感知、記憶和表述等三種具體能力所構(gòu)成。受精神疾病的影響，精神病人的訴訟行為能力會不同程度的遭受損害。限制責(zé)任能力的精神病人的訴訟行為能力不影響其承擔(dān)刑事責(zé)任的實體問題，而僅影響如何追究其刑事責(zé)任的程序問題。當(dāng)其在訴訟階段被判定為限制訴訟行為能力時，應(yīng)視案件的具體情況而決定訴訟程序進行與否：無須憑借被告人供述，已有充分確實的證據(jù)證明案件事實的，可以繼續(xù)進行訴訟；沒有其他充分確實的證據(jù)，而有賴被告人供述證實案件事實的，應(yīng)中止訴訟，并待條件具備時恢復(fù)訴訟。