一、重審期間認(rèn)罪算不算自首

在重審期間認(rèn)罪，能否認(rèn)定為自首，有兩種分歧意見。

一種意見認(rèn)為，不應(yīng)認(rèn)定為自首。其理由：一、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定：“犯罪嫌疑人自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行后，又翻供的，不能認(rèn)定為自首;但在一審判決前又能如實(shí)供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首?！备鶕?jù)該解釋，對(duì)自動(dòng)投案如實(shí)交代后翻供的，認(rèn)定自首有嚴(yán)格的時(shí)間限制，即“一審判決前”。本案被告人在一審判決前并沒有認(rèn)罪。發(fā)回重審的案件雖然法律規(guī)定適用一審程序，但重審與一審有本質(zhì)的區(qū)別，不能簡單與一審相等同，因此即使其認(rèn)罪仍屬一審判決后;二、法律規(guī)定對(duì)一審判決前不認(rèn)罪，即使在二審期間認(rèn)罪，仍不屬自首。本案被告人已經(jīng)一審、二審均沒有認(rèn)罪，發(fā)回重審與被告人不認(rèn)罪有著直接的聯(lián)系。發(fā)回重審已嚴(yán)重浪費(fèi)了司法資源，如還認(rèn)定為自首，會(huì)形成錯(cuò)誤的司法導(dǎo)向，促使更多的被告人存有僥幸心理，助長翻供之風(fēng)。

第二種意見則認(rèn)為，可認(rèn)定自首。其理由：一、發(fā)回重審是二審法院認(rèn)為一審事實(shí)不清證據(jù)不足，撤銷原判，由一審法院對(duì)該案重新進(jìn)行審理。案件發(fā)回重審時(shí)，原一審判決已被撤銷，不發(fā)生法律效力。根據(jù)法律規(guī)定，重審案件由一審法院另行組成合議庭，按照一審程序，重新進(jìn)行審理。重審中，被告人可享有與原一審程序相同的訴訟權(quán)利，也就是重審后的判決仍屬一審判決，因此被告人在重審期間又能如實(shí)供述的，還屬于司法解釋規(guī)定的“一審判決前”，故可以認(rèn)定為自首;二、刑法設(shè)立自首制度的立法本意一是鼓勵(lì)犯罪分子主動(dòng)歸案，二是降低司法成本，提高司法效率。本案被告人在重審期間能認(rèn)罪悔罪，說明其人身危險(xiǎn)性已有所減輕，有利于其改過自新，實(shí)現(xiàn)刑罰的目的。因此對(duì)被告人在重審期間認(rèn)罪，予以法律評(píng)價(jià)為自首，符合立法本意;三、刑事訴訟中，檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)指控犯罪的職能，其應(yīng)當(dāng)向法庭舉出足以證實(shí)被告人犯罪的全部證據(jù)，而被告人沒有自證其罪的義務(wù)。本案被發(fā)回重審的根本原因，是檢察機(jī)關(guān)收集的證據(jù)不充分，舉證不力，而不是被告人不認(rèn)罪?，F(xiàn)被告人認(rèn)罪，表明其已有悔罪之心，也為司法機(jī)關(guān)查證犯罪提供了便利，認(rèn)定其自首并適當(dāng)從輕處罰，并不會(huì)形成錯(cuò)誤的司法導(dǎo)向;四、在法律沒有限制性規(guī)定的情況下，本著有利于被告人的原則，可以認(rèn)定這種情況符合司法解釋規(guī)定的“一審判決前”，認(rèn)定為自首。

筆者同意第二種意見。

二、交通肇事罪自首如何認(rèn)定

交通肇事后逃逸,在公安機(jī)關(guān)偵查階段主動(dòng)投案交代罪行的,應(yīng)認(rèn)定為自首,對(duì)此沒有異議。但對(duì)于行為人肇事后沒有逃跑,主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案,如實(shí)交代罪行的,能否認(rèn)定為自首,則爭議較大。

一種意見認(rèn)為，道路交通安全法第七十條規(guī)定：“……造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門……”鑒于法律對(duì)肇事者賦予了強(qiáng)制性的告知義務(wù),因此,即使肇事者沒有逃逸,主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案,也不能視為自首,而只能視為肇事者履行了法定義務(wù)。另一種意見認(rèn)為,無論犯罪人逃逸還是未逃逸,案發(fā)后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案,如實(shí)供述自己的罪行的,均應(yīng)認(rèn)定為自首。但在具體處理上應(yīng)該有所區(qū)別,對(duì)未逃逸者可以考慮從寬處罰或者從寬的幅度可以增大。

筆者認(rèn)為,第二種觀點(diǎn)更為合理,對(duì)于鼓勵(lì)肇事者及時(shí)歸案,配合司法機(jī)關(guān)處理案件,賠償被害人損失等都有積極意義,否則,會(huì)使刑法無法得到公眾的認(rèn)同。道路交通安全法中的告知義務(wù),是一種原則性規(guī)定,在肇事者未構(gòu)成犯罪時(shí),視為法定的一種義務(wù)；而當(dāng)肇事者被追究刑事責(zé)任,構(gòu)成犯罪時(shí),肇事者履行法定告知義務(wù)的行為即轉(zhuǎn)化為自首情節(jié),即屬于犯罪人主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案,如實(shí)供述自己罪行的行為。