一、中級(jí)法院管轄的一審案件

我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟法》第二十條規(guī)定：中級(jí)人民法院管轄下列第一審刑事案件：

（一）危害國(guó)家安全案件；

（二）可能判處無期徒刑、死刑的普通刑事案件；

（三）外國(guó)人犯罪的刑事案件。

二、外國(guó)人犯罪案件應(yīng)由哪個(gè)法院管轄

外國(guó)人犯罪案件也應(yīng)由基層法院管轄。

根據(jù)該條規(guī)定以及《刑事訴訟法》第十六條、第二十一條、第二十二條之規(guī)定，在我國(guó)除享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的外國(guó)人犯罪通過外交途徑解決外，對(duì)其他外國(guó)人犯罪的刑事案件，只能由中級(jí)以上的人民法院管轄，基層人民法院則無權(quán)管轄。筆者認(rèn)為，這樣的規(guī)定不妥，理由是：

首先，這樣的規(guī)定違背了法律面前人人平等的原則，在立法上造成了中國(guó)人與外國(guó)人之間享有的訴訟權(quán)利不平等。法律面前人人平等原則是我國(guó)刑事訴訟法的一項(xiàng)基本原則，所謂人人理應(yīng)包括所有受我國(guó)刑事訴訟法管轄的中國(guó)人和外國(guó)人。雖然我國(guó)《刑事訴訟法》第十六條根據(jù)國(guó)際慣例規(guī)定享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的外國(guó)人犯罪通過外交途徑解決，但這絕不意味著其他犯罪的外國(guó)人也因此享有訴訟特權(quán)。故其他不享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的外國(guó)人在刑事訴訟中只能享有法律上的國(guó)民待遇，而不能享有法律上的超國(guó)民待遇，其所處的訴訟地位不能高于其他人，更沒有理由高于中國(guó)公民。而我國(guó)《刑事訴訟法》第二十條的規(guī)定卻使不享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的外國(guó)人在刑事訴訟中享有了高于中國(guó)公民的訴訟權(quán)利，這明顯違背了我國(guó)刑事訴訟法的基本原則，應(yīng)當(dāng)予以修正。

其次，這樣的規(guī)定與刑事訴訟法追求公平、公正的價(jià)值理念相抵觸。刑事訴訟法的基本功能是通過科學(xué)、完善的程序設(shè)計(jì)來保障實(shí)體的公平和正義，同時(shí)刑事訴訟的過程也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出公平和公正。筆者認(rèn)為，刑事訴訟法只應(yīng)當(dāng)以案件的性質(zhì)、犯罪行為所造成的社會(huì)危害性大小以及案件影響的大小作為人民法院管轄第一審刑事案件的標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)根據(jù)犯罪主體是否是中國(guó)公民或犯罪主體的不同國(guó)籍來作劃分。因?yàn)槿绻凑辗缸镏黧w是否是中國(guó)公民或犯罪主體的不同國(guó)籍來作劃分的話，將可能導(dǎo)致兩起犯罪事實(shí)完全相同(例如均為一般的盜竊)的刑事案件，僅僅因?yàn)榉缸锏娜艘粋€(gè)是中國(guó)公民，另一個(gè)是外國(guó)人，而分別交由級(jí)別不同的人民法院一審的不公平現(xiàn)象。這不免讓人產(chǎn)生中國(guó)公民的訴訟地位不及外國(guó)人，普通外國(guó)人在我國(guó)亦享有訴訟特權(quán)的錯(cuò)覺，導(dǎo)致人們對(duì)我國(guó)刑事訴訟法的科學(xué)性和公正性產(chǎn)生質(zhì)疑，進(jìn)而有損于我國(guó)刑事訴訟法的權(quán)威性。

第三，這樣的規(guī)定已不能適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展和情勢(shì)的變化?，F(xiàn)行《刑事訴訟法》是上世紀(jì)90年代制定并頒布的，當(dāng)時(shí)的立法者考慮到將外國(guó)人犯罪的刑事案件交由中級(jí)人民法院一審，不但能夠保證案件的審判質(zhì)量，而且不會(huì)給中級(jí)人民法院帶來太大的工作量。