一、取保候?qū)徍筇优芎笥滞栋甘亲允讍?/strong>

應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，棄保逃跑后又投案的行為不能認(rèn)定為自首。

自首是指犯罪分子在犯罪后，自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的行為。最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，“自動(dòng)投案”是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，或者雖被發(fā)覺(jué)，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問(wèn)、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案?！叭鐚?shí)供述自己的罪行”是指犯罪分子在自動(dòng)投案后，如實(shí)交待自己的主要犯罪事實(shí)。犯罪嫌疑人或者被告人在被公安機(jī)關(guān)采取取保候?qū)忂@一強(qiáng)制措施之后逃跑，雖再次投案并如實(shí)供述了其犯罪事實(shí)，但因已不具備自動(dòng)投案的條件，故其行為不應(yīng)屬于自動(dòng)投案，不能構(gòu)成自首。法律規(guī)定的自首，是犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，即自首有嚴(yán)格的時(shí)間限制，是在犯罪后歸案前，且要如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)。一旦采取取保候?qū)彺胧?，說(shuō)明公安機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握了一定得犯罪事實(shí)，故已經(jīng)不存在自首的條件和可能性。在公安機(jī)關(guān)取保候?qū)徠陂g為躲避懲罰而藏匿，犯罪嫌疑人、被告人違反了取保候?qū)彽囊?guī)定，同時(shí)造成了逃避司法機(jī)關(guān)對(duì)其犯罪行為進(jìn)一步追究的客觀后果。因此，投案行為的效果也只起到使其恢復(fù)到接受司法機(jī)關(guān)繼續(xù)追究其刑事責(zé)任的狀態(tài)中，所以不構(gòu)成自首。

反之，如認(rèn)定其在本案中有自首的行為，則在量刑上出現(xiàn)矛盾，即取保候?qū)徠陂g未有脫管行為的按照正常情節(jié)量刑，而有脫管行為再投案的還可以從輕或減輕處罰，在結(jié)果上就出現(xiàn)不公平的情況，無(wú)形中也產(chǎn)生縱容取保候?qū)彽娜颂幽浜笤偻栋?，以?chuàng)造從輕或減輕處罰的“量刑情節(jié)”的社會(huì)效果。

二、如實(shí)供述罪行的情形

以下情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為如實(shí)供述自己的罪行：

（1）犯有數(shù)罪的犯罪嫌疑人僅如實(shí)供述所犯數(shù)罪中部分犯罪的，只對(duì)如實(shí)供述部分犯罪的行為，認(rèn)定為自首；

（2）共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如實(shí)供述自己的罪行，還應(yīng)當(dāng)供述所知的同案犯，否則不予認(rèn)定自首，主犯則應(yīng)當(dāng)供述所知其他同案犯的共同犯罪事實(shí)，才能認(rèn)定為自首；

（3）犯罪嫌疑人自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行后又翻供的，不能認(rèn)定為自首；但在一審判決前又能如實(shí)供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。

對(duì)于如實(shí)供述的罪行是司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的罪行的雖然不屬于自首，但是符合坦白的構(gòu)成要件，所謂坦白從寬抗拒從嚴(yán)，所以也可以酌情從輕處理。對(duì)于所如實(shí)供述的同種罪行中較重的，從認(rèn)罪態(tài)度方面講也應(yīng)當(dāng)從輕發(fā)落。