一、刑事責任與犯罪的區(qū)別

犯罪是刑事責任產(chǎn)生的法律事實根據(jù)，沒有犯罪就不可能有刑事責任；刑事責任是犯罪的必然法律后果，只要實施了犯罪，就不能不產(chǎn)生刑事責任。這體現(xiàn)了犯罪與刑事責任的質(zhì)的一致性。同時由于各種犯罪的嚴重程度不同，犯罪人承擔的刑事責任程度也不相同。

二、刑事責任與刑罰的區(qū)別

刑事責任與刑罰是兩個不同的概念。二者的主要區(qū)別在于：

第一，刑事責任是一種法律責任，是一種刑事法意義上的負擔，刑罰則是一種強制方法。

第二，刑事責任是以犯罪人承受刑法規(guī)定的懲罰或單純的否定性法律評價為內(nèi)容，刑罰則是以剝奪犯罪人一定的法益為內(nèi)容。

第三，刑事責任隨實施犯罪而產(chǎn)生，刑罰則隨法院的有罪判決生效而出現(xiàn)。但二者具有密切的關(guān)系它表現(xiàn)在：刑事責任的存在是適用刑罰的前提；刑事責任的大小決定刑罰的輕重；刑事責任主要通過刑罰而實現(xiàn)。

罪、責、刑平行說和罪、刑平行說各有優(yōu)點，前者充分考慮到實定刑法的規(guī)定，而后者更符合應(yīng)然角度的理論論述，刑事責任和刑罰確實在性質(zhì)上是有所不同的，而且將非刑罰處罰這種強制方法排除出罪、責、刑平行構(gòu)造體系略有不妥，為什么有刑罰（強制方法）的位置而沒有非刑罰處罰方式（強制方法）的位置呢？再者，最上位概念說實際上和英美法系的刑事責任論是有一定相似的，英美刑法學(xué)對刑事責任沒有作系統(tǒng)的研究，其研究主要限于刑事責任的構(gòu)成要素。英美法系理論認為，刑事責任的主要意旨：若行為人觸犯刑法且行為被發(fā)現(xiàn)，就成為受制于偵查、逮捕和起訴的被告人，若他沒有提供一個好的抗辯或其他有力理由，他在這個刑案中就有可能被法院科刑，刑事責任一詞用于描述賦予對被起訴后的被告的責難的程度，以及被告被科以刑罰的程度，因此，刑事審判的首要目的就是決定被告的刑事責任程度。在討論刑事責任的時候，區(qū)分事實上有罪和法律上有罪是重要的，事實上有罪解決被告人是否實際上對受害人負有責任，如果被告人“做了”，那么他就事實上有罪。法律上有罪不是如此明顯，法律上有罪僅當檢察官提供了足以向法官或陪審團證實有罪的時候才可成立。兩者的區(qū)別是重要的，因為這指向檢察官的舉證責任，而且這表明事實上有罪的被告被認定法律上“無罪”的可能性。故而英美法系的刑事責任并不僅僅包含刑罰（以及非刑罰處罰方式）論的內(nèi)容，還包含有犯罪論的內(nèi)容，就是犯罪本體要件（犯罪行為、因果關(guān)系、犯罪心態(tài)等）構(gòu)成刑事責任基礎(chǔ)，再輔之以責任充足條件（合法抗辯）的內(nèi)容，從而構(gòu)成了雙層的犯罪論體系，可以說刑事責任是英美法系刑法的基礎(chǔ)理論。故而，在支持罪、責平行說的同時，主張適度吸收英美法系的刑事責任理論，因為后者更為科學(xué)地貫徹了無罪推定的基本思想。反之，作為一種刑事負擔，由于其抽象的理論指導(dǎo)角色，若直接從犯罪連到刑罰，著實意義不大，若能將之在吸收了無罪推定的思想后提升到基礎(chǔ)理論的高度，由于其內(nèi)含的高證明門檻，將會有保障人權(quán)之效果。