一、正當防衛(wèi)限度條件如何認定

新刑法對正當防衛(wèi)的限度條件做了實質(zhì)性的修改，它比舊刑法中的要求更寬。在實踐中，防衛(wèi)行為是否明顯超過必要限度造成重大損害，應當結合案件的具體情況進行具體分析認定。根據(jù)舊刑法對正當防衛(wèi)限度條件的規(guī)定，過失和間接故意都可以是防衛(wèi)過當?shù)闹饔^罪過形式，而新刑法所規(guī)定的防衛(wèi)過當在主觀方面只能是間接故意。

舊刑法第17條第2款規(guī)定，正當防衛(wèi)超過必要限度造成不應有的危害的，應當負。據(jù)此，我國刑法理論認為，正當防衛(wèi)的限度條件是指正當防衛(wèi)不能超過必要限度造成不應有的損害。至于如何理解必要限度，刑法理論中曾有基本相適應說、需要說、必需說、適當說幾種觀點，其中適當說是刑法理論中的通說。這種觀點認為，必要限度的確定，應當以防衛(wèi)行為是否能制止住正在進行的不法侵害為標準，同時考慮所防衛(wèi)的利益的性質(zhì)和可能遭受損害的程度，要同不法侵害人造成損害的性質(zhì)、程度大體相適應。因此，應當結合危害的性質(zhì)、手段、緊迫程度，以及防衛(wèi)者自衛(wèi)能力的大小及與侵害者人數(shù)的數(shù)量對比等，全面分析，綜合判斷。能用較緩和的手段制止不法侵害的，不允許采用激烈的防衛(wèi)手段，能造成較小損害結果即可達到防衛(wèi)目的的，就不應給不法侵害人造成較重的損害結果。但是，對防衛(wèi)人的限制又不宜過嚴，特別是在保護社會公共利益或他人利益時，更加應該慎重。

二、怎樣確定正當防衛(wèi)限度條件

新刑法將正當防衛(wèi)的限度條件修改為正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任。這一修改是實質(zhì)性修改，因此而使新刑法對正當防衛(wèi)限度條件的要求遠比舊刑法中的要求寬，許多按照舊刑法不能認定為正當防衛(wèi)的行為根據(jù)新刑法的規(guī)定都可以成立正當防衛(wèi)而不承擔刑事責任。因此，在確定正當防衛(wèi)的限度條件時，必須考慮以下幾個因素：

首先，應充分考慮刑法設立正當防衛(wèi)制度的目的。刑法設立正當防衛(wèi)制度，就是為了鼓勵公民敢于、勇于利用該制度同不法侵害行為作斗爭，制止不法侵害行為特別是犯罪行為，保護國家、社會和公民個人的合法權益。如果對防衛(wèi)人要求過嚴，防衛(wèi)行為動輒成為防衛(wèi)過當，防衛(wèi)人要對此承擔刑事責任，那以后還有誰敢于行使正當防衛(wèi)權呢？特別是，有誰還愿意為保護國家、社會的利益或保護他人的權利而實施正當防衛(wèi)呢？因此，對防衛(wèi)人不能限制過嚴。但是，如果行使防衛(wèi)權時沒有任何限度上的要求，又往往會使公民進行防衛(wèi)時故意給不法侵害人造成不必要的重大損害，導致私刑的泛濫，影響社會的穩(wěn)定。因此，對防衛(wèi)行為又應該有一定的限度要求。

其次，應充分考慮實施正當防衛(wèi)時的客觀情況和環(huán)境。因不法侵害都具有緊迫性，防衛(wèi)人面臨正在進行的不法侵害時，往往沒有充分的時間去準確認識不法侵害的方式、程度、強度和可能造成的損害結果的大小，也沒有余暇去充分地、準確地選擇防衛(wèi)行為的手段、程度、強度、將要造成的損害大小等。特別是在較為弱小的被害人本人突然面臨不法侵害，被害人在碎不及防的情況下實施防衛(wèi)行為時，更是如此。要求防衛(wèi)人的防衛(wèi)行為與不法侵害行為基本相適應，實際上在很大程度上剝奪了公民的防衛(wèi)權，這無異于對不法侵害行為的鼓勵。但是，只要防衛(wèi)人的精神和智力發(fā)育正常，他對以上因素卻可以有一個大致正確的認識，如防衛(wèi)人不應把小偷小摸的盜竊行為認定為重大盜竊行為，不應把拳打腳踢的毆打行為認定為殺人行為，不應把一般的敲詐行為認定為情節(jié)嚴重的搶劫行為等。