一、律師調(diào)查取證的內(nèi)容有哪些

律師調(diào)查取證主要包括以下幾種：

1、證據(jù)調(diào)查

依據(jù)《民事訴訟法》及《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中誰主張，誰舉證原則，接受民事案件當(dāng)事人委托，調(diào)查并策劃收集有關(guān)訴訟及非訴訟證據(jù)。

2、知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查

調(diào)查侵犯商標(biāo)權(quán)專利權(quán)著作權(quán)及商業(yè)秘密等侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。

協(xié)助查清盜版的書籍、音像制品、軟件的來源，調(diào)查假冒偽劣產(chǎn)品生產(chǎn)窩點(diǎn)，并獲取相應(yīng)證據(jù)，打擊假冒偽劣產(chǎn)品保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

3、被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)行蹤調(diào)查

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》，接受委托，協(xié)助債權(quán)人尋找失蹤企業(yè)

、尋找逃逸債務(wù)人。協(xié)助法院調(diào)查、執(zhí)行、追查被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)、帳戶，維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。

4、企業(yè)資信調(diào)查----商業(yè)信譽(yù)調(diào)查、企業(yè)不良記錄查找、合伙背景、經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)狀況、產(chǎn)品信息、業(yè)務(wù)信用調(diào)查、防止商業(yè)欺詐實(shí)地調(diào)查（包括商業(yè)侵權(quán)調(diào)查、合同欺詐調(diào)查、履約能力調(diào)查）；

5、個(gè)人資信調(diào)查--個(gè)人素行（成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭情況、個(gè)人愛好等）、個(gè)人資產(chǎn)信用調(diào)查。雇傭資質(zhì)深度實(shí)地調(diào)查：學(xué)歷調(diào)查、個(gè)人信譽(yù)調(diào)查、個(gè)人資質(zhì)調(diào)查、雇員忠誠(chéng)調(diào)查

6、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)調(diào)查：假冒商品、虛假?gòu)V告、誹謗詆毀、商務(wù)欺詐等一切侵權(quán)行為調(diào)查取證

7、房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)、使用狀況調(diào)查

8、特定調(diào)查----根據(jù)委托人的需要，對(duì)特定事務(wù)進(jìn)行的合法的調(diào)查。

二、律師調(diào)查取證的法律規(guī)定

調(diào)查取證是律師執(zhí)業(yè)的重要環(huán)節(jié)，在訴訟中，庭審方式的改革，更加強(qiáng)調(diào)調(diào)動(dòng)雙方當(dāng)事人的積極性，法官更趨向于中立的仲裁角色，這樣無論刑事辯護(hù)，還是民事、行政訴訟，律師的意見如果沒有相應(yīng)證據(jù)的支持，那只能是無本之木、無源之水，難有充分的說服力。而調(diào)查取證則是律師獲取證據(jù)的重要方式之一。但調(diào)查取證卻歷來是困擾律師的一個(gè)難題。

《律師暫行條例》規(guī)定：律師有權(quán)依照有關(guān)規(guī)定，向有關(guān)單位和個(gè)人調(diào)查，有關(guān)單位和個(gè)人有責(zé)任給予支持。由于這些規(guī)定都過于原則、籠統(tǒng)，缺乏“制裁”條款，使律師收集證據(jù)的活動(dòng)沒有具體的措施加以保障，在實(shí)踐中造成律師取證難的現(xiàn)象。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部發(fā)出了《關(guān)于律師參加訴訟的幾項(xiàng)具體規(guī)定的聯(lián)合通知》和《關(guān)于律師參加訴訟的幾項(xiàng)補(bǔ)充規(guī)定》，對(duì)律師查閱案卷，會(huì)見在押被告人、調(diào)查訪問的有關(guān)問題作了一些具體規(guī)定。

一些保障律師執(zhí)行職務(wù)的地方性法規(guī)，對(duì)律師的權(quán)利作了進(jìn)一步的規(guī)定，包括律師收集證據(jù)的權(quán)利。這些規(guī)定有利于律師調(diào)查取證工作的進(jìn)行。然而在1996年頒布的《律師法》和1997年修正后的《刑事訴訟法》卻沒有在此基礎(chǔ)上繼續(xù)完善。不但沒有賦予律師在調(diào)查取證方面更多的權(quán)利，反而規(guī)定了諸多限制。

《律師法》規(guī)定：“律師承辦法律事務(wù)，經(jīng)有關(guān)單位或個(gè)人同意，可以向他們調(diào)查情況”。僅僅承認(rèn)律師“可以調(diào)查情況”。

修改后的《刑事訴訟法》規(guī)定：“辯護(hù)律師經(jīng)證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料。辯護(hù)律師經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可，并且經(jīng)被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料”。這一規(guī)定并未直接賦予辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)，僅僅用了“可以收集材料”這一模棱兩可的用語；而且辯護(hù)律師搜集材料還必須征得被收集人的同意甚至司法機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)!

立法上的歧視使律師的調(diào)查取證權(quán)形同虛設(shè)。我們認(rèn)為，律師行使正當(dāng)權(quán)利，有關(guān)單位或個(gè)人應(yīng)有義務(wù)予以配合。