一、法院指定辯護的情形有哪些

（一）被告人沒有委托律師而具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當為其指定律師：

1、盲、聾、啞人或者限制行為能力的人；

2、開庭審理時不滿十八周歲的未成年人；

3、可能被判處死刑的人。

（二）被告人沒有委托辯護人而具有下列情形之一的，人民法院可以為其指定辯護人：

1、符合當?shù)卣?guī)定的經(jīng)濟困難標準的；

2、本人確無經(jīng)濟來源，其家庭經(jīng)濟狀況無法查明的；

3、本人確無經(jīng)濟來源，其家屬經(jīng)多次勸說仍不愿為其承擔(dān)辯護律師費用的；

4、共同犯罪案件中，其他被告人已委托辯護人的；

5、具有外國國籍的；

6、案件有重大社會影響的；

7、人民法院認為起訴意見和移送的案件證據(jù)材料可能影響正確定罪量刑的。

人民法院指定的辯護人，應(yīng)當是依法承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師。

二、指定辯護的開始時間

《刑事訴訟法》第一百五十一條規(guī)定，人民法院決定開庭審判后，對于被告人未委托辯護人的，在必要的時候指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護。這是指定辯護律師介入刑事訴訟的時間，也即指定辯護的范圍僅存在于案件的審判階段。我們認為指定辯護的時間應(yīng)前移到審查起訴階段，理由如下；

首先，委托辯護介入刑事訴訟的時間，依據(jù)《刑訴法》第三十三條規(guī)定，公訴案件自移送到人民檢察院審查起訴之日起犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護人。相比之下，指定辯護的范圍僅存在于案件的審判階段，時間極為短促，最早也得在開庭前10日，刑事訴訟已進入后期。也就是說在刑事訴訟介入程序上，委托辯護在時間上早于指定辯護，兩類辯護規(guī)定不平等，顯失公平。

其次，指定辯護適用情形有三種：

一是公訴人出庭公訴的案件，以及被告人因經(jīng)濟困難或其他原因沒有委托辯護人的案件；

二是被告人是盲、聾、啞或未成年人而沒有委托辯護人的案件；

三是被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護人的案件。

由此可見，設(shè)定指定辯護的目的是為那些弱勢群體以及可能被處極刑的被告人提供法律援助，更好地保障他們的訴訟權(quán)利。但刑訴法將指定辯護局限在審判階段，在至多10日的短短時間里，要求承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師，在經(jīng)濟因素的制約下，去調(diào)查清楚那些相比之下案情復(fù)雜、取證困難的案件事實，這是不現(xiàn)實的。這在實踐中，往往會出現(xiàn)辯護律師只是走走過場，而使指定辯護流于形式，顯然，不利于維護被告人的合法權(quán)益。

再次，人民法院是審判機關(guān)，是居中裁判，應(yīng)不偏不倚，在案件審判前不應(yīng)作出被告人可能判處死刑的判斷，不然，會給被告人、指定辯護人、公訴人以及社會各界傳遞這樣一個信息，法院未經(jīng)審理之前便初步認定被告人死刑，致使人民法院有“先入為主”之嫌。這是違反未經(jīng)人民法院審判不得確定有罪原則的。

綜上所述，我們認為，當案件出現(xiàn)可以和應(yīng)當指定辯護的情形，應(yīng)當與委托辯護相銜接，自審查起訴階段起，由人民檢察院指定承擔(dān)法律援助義務(wù)機構(gòu)派遣的律師，為被告人提供辯護。