一、劫持航空器罪的構(gòu)成要件

（一）劫持航空器罪的客體要件

本罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，既危害了旅客人身、財(cái)產(chǎn)以及航空器的安全，也破壞了正常的航空運(yùn)輸秩序，但主要是前者。

隨著航空事業(yè)的發(fā)展，劫持航空器的犯罪時(shí)有發(fā)生，己嚴(yán)重危及航空安全。在聯(lián)合國(guó)及國(guó)際民航組織和世界各國(guó)的共同努力下，先后制定了三個(gè)關(guān)于反對(duì)空中劫持的國(guó)際公約，即1963年9月14日在東京簽訂的《關(guān)于航空器內(nèi)的犯罪和其他某些行為的公約》（簡(jiǎn)稱《東京公約》）、1970年12月16日在海牙通過(guò)的《關(guān)于制止非法劫持航空器的公約》（簡(jiǎn)稱《海牙公約》）、1971年9月23日在蒙利特爾通過(guò)的《關(guān)于制止危害民用航空安全非法行為的公約》（簡(jiǎn)稱《蒙特利爾公約》）。我國(guó)于1978年加入了《東京公約》，爾后又于1980年加入了《海牙公約》和《蒙特利爾公約》。1992年12月28日全國(guó)人大常委會(huì)專門通過(guò)了《關(guān)于懲治劫持航空器犯罪分子的決定》，該決定是嚴(yán)厲打擊劫持航空器的犯罪分子，保護(hù)旅客人身、財(cái)產(chǎn)以及航空器的安全，維護(hù)正常的民用航空秩序，促迸我國(guó)民航事業(yè)的發(fā)展的一項(xiàng)重要法律。

本罪侵犯的對(duì)象必須是使用中的航空器?！稏|京公約》、《海牙公約》中規(guī)定的都是在飛行中的航空器。所謂在飛行中是指航空器在裝載結(jié)束，機(jī)艙外部各門均已關(guān)閉時(shí)起，直到打開(kāi)任一機(jī)門以便卸載時(shí)為止的任何時(shí)間；而如果飛機(jī)是強(qiáng)迫降落的，則在主管當(dāng)局接管該航空器及其所載人員和財(cái)產(chǎn)以前?！睹商乩麪柟s》擴(kuò)大了罪行的范圍，它不僅包括在飛行中，而且包括在使用中的航空器內(nèi)所犯罪行。而所謂使用中是指從地面人員或機(jī)組對(duì)某一特定飛行器開(kāi)始進(jìn)行飛行前準(zhǔn)備起，直到降落后24小時(shí)止。因此，我們不能狹義地把本罪的侵犯對(duì)象理解為飛行中的航空器。

（二）劫持航空器罪的客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為以暴力、脅迫或者其他方法劫持航空器的行為。首先，犯罪對(duì)象是航空器。如何理解航空器，立法中并未明確區(qū)分民用航空器與國(guó)家航空器。我們認(rèn)為，根據(jù)《東京公約》、《海牙公約》和《蒙特利爾公約》關(guān)于本公約不適用于供軍事、海關(guān)或警用的航空器的規(guī)定，只能是指正在飛行中的民用航空器。因此，非民用航空器（即國(guó)家航空器）即使被劫持的，按照國(guó)際公約規(guī)定，屬于國(guó)內(nèi)犯罪，不應(yīng)構(gòu)成作為國(guó)際犯罪的劫持航空器罪，可作其他犯罪處理。對(duì)于劫持非民用航空器，即使作為國(guó)內(nèi)犯罪，應(yīng)按照本條定罪處刑。

其次，必須以暴力、脅迫或者其他方法劫持航空器。暴力，是指直接對(duì)航空器實(shí)施暴力襲擊或者對(duì)被害人采用危害人身安全和人身自由的行為，便其喪失反抗能力或者不能反抗的身體強(qiáng)制方法。如劫機(jī)分子攜帶匕首、槍支、炸藥、雷管、引爆裝置等對(duì)旅客和機(jī)組人員（包括駕駛員、副駕駛員、領(lǐng)航員、報(bào)務(wù)員、機(jī)械員、通訊員、乘務(wù)長(zhǎng)、空中小姐，進(jìn)行捆綁、毆打、殺死、傷、爆炸等。脅迫是指以暴力為內(nèi)容進(jìn)行精神脅迫使被害人不敢反抗的精神強(qiáng)制方法。如劫機(jī)犯向機(jī)組人員或乘客喊誰(shuí)動(dòng)就打死誰(shuí)、動(dòng)就宰了你、動(dòng)就馬上引爆等。其他方法，是指除暴力、脅迫以外的其他使被害人不能反抗或不敢反抗的強(qiáng)制方法。劫持是指犯罪人按照自己的意志非法強(qiáng)行劫奪或控制航空器的行為。如改變航空器的飛行路線或著陸地點(diǎn)等。劫持航空器的行為，一經(jīng)實(shí)施，即構(gòu)成本罪；行為人是否實(shí)際控制了航空器，并不影響犯罪成立。

（三）劫持航空器罪的主體要件

本罪的主體為一般主體。凡達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具備刑事責(zé)任能力的人均可成為本罪主體。既可以由中國(guó)人構(gòu)成，也可以由外國(guó)人或無(wú)國(guó)籍人構(gòu)成。例如，外國(guó)人劫持飛機(jī)進(jìn)人中國(guó)境內(nèi)，也構(gòu)成劫持航空器罪。

應(yīng)當(dāng)指出的是，根據(jù)有關(guān)國(guó)際公約的原則立場(chǎng)和基本精神以及法的規(guī)定，凡劫持我國(guó)的航空器進(jìn)入他國(guó)的，我國(guó)仍對(duì)該犯罪分子具有追究刑事責(zé)任的管轄權(quán)，有關(guān)國(guó)家的司法當(dāng)局應(yīng)根據(jù)有關(guān)國(guó)際公約的引渡條款予以配合。

（四）劫持航空器罪的主觀要件

本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意犯罪，但對(duì)犯罪目的沒(méi)有要求，行為人劫持航空器，不論出于何種目的，都不影響本罪的成立。這一點(diǎn)是有關(guān)國(guó)際公約確認(rèn)并為包括我國(guó)在內(nèi)的所有締約國(guó)承諾的。因此，對(duì)于那些以政治避難為名而劫持飛機(jī)的，亦應(yīng)依法追訴。

二、如何認(rèn)定劫持航空器罪

劫持航空器罪的既遂與未遂區(qū)分本罪的既遂與未遂，關(guān)鍵的是合理確定區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，刑法學(xué)界存在著以下不同意見(jiàn)：

（一）著手說(shuō)。認(rèn)為劫持航空器的犯罪屬于行為犯，只要行為人一開(kāi)始著手實(shí)施劫持行為，無(wú)論該行為持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)短，無(wú)論把航空器劫持到哪里，均構(gòu)成劫持航空器罪的既遂。只有在特殊情況下，如罪犯已將犯罪工具帶入航空器內(nèi)，在準(zhǔn)備開(kāi)始著手實(shí)施劫持行為就被抓獲，因而未能實(shí)施劫持行為的，才構(gòu)成該罪的未遂。

（二）目的說(shuō)。認(rèn)為犯罪人劫持航空器的目的一般是要外逃，因此，行為人在著手實(shí)施劫持行為后，把航空器劫持到了他指定的地點(diǎn)，劫機(jī)外逃取得了成功，才算該罪的既遂；如果末能使航空器劫持到預(yù)定的降落地，就是該罪的未遂。

（三）離境說(shuō)。認(rèn)為行為人著手實(shí)施劫持行為后，被劫持的航空器飛出了本國(guó)的領(lǐng)域以外，即飛出了國(guó)境線的，構(gòu)成該罪的犯罪既遂；否則就是未遂。

（四）控制說(shuō)。認(rèn)為行為人著手實(shí)施劫持行為后，已經(jīng)實(shí)際控制了該航空器的，為該罪的既遂，未能控制該航空器的，為未遂。

我們認(rèn)為控制說(shuō)較為合理：

首先，控制說(shuō)的主張符合國(guó)際和國(guó)內(nèi)立法的精神?！逗Ｑ拦s》第1條明確規(guī)定：在飛行中的航空器內(nèi)的任何人，如果用暴力或用暴力威脅，或采用任何其他恐嚇?lè)绞?，非法劫持或控制該航空器，或企圖采取任何這種行為，或是犯有或企圖犯有任何這種行為的人的從犯，都是犯了作為公約的對(duì)象的犯罪。依據(jù)公約規(guī)定，國(guó)際法是將劫持航空器的犯罪劃分為罪犯和嫌疑犯兩種的。而嫌疑犯是一種犯罪性質(zhì)不確定的人犯，其中包括劫持航空器的預(yù)備犯和未遂犯，也包含在航空器內(nèi)構(gòu)成其他犯罪的罪犯，且不論是罪犯或嫌疑犯都存在著共同犯罪形式。顯然，國(guó)際公約是以犯罪分子是否劫持或控制該航空器作為既遂與未遂標(biāo)準(zhǔn)的，而不是以犯罪分子的犯罪目的是否達(dá)到或被劫持的航空器是否飛出國(guó)境線作為標(biāo)準(zhǔn)的。本條也明確規(guī)定：以暴力、脅迫或其他方法劫持航空器的構(gòu)成劫持航空器罪。因此，犯罪分子在著手實(shí)施劫持行為，并已達(dá)到非法劫持或控制該航空器的程度，就具備了犯罪構(gòu)成的全部要件，應(yīng)是劫持航空器罪的犯罪既遂；如果犯罪分子在著手實(shí)施劫持行為后，因其意志以外的原因未能達(dá)到非法劫持或控制該航空器的程度，就應(yīng)認(rèn)定為未完成犯罪而構(gòu)成本罪的未遂。

其次，采用控制說(shuō)為劃分既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)，更能反映劫持航空器罪的本質(zhì)特征。國(guó)際公約中規(guī)定的危害民用航空安全的犯罪，不僅包括非法劫持航空器的犯罪，而且包括其他危害民用航空安全的犯罪。其他危害民用航空器安全的犯罪，雖然也危及了飛行的安全，但卻不完全有其非法劫持的性質(zhì)。而犯罪分子一旦實(shí)施了劫持行為，并實(shí)際控制了被劫持的航空器，就對(duì)該航空器以及旅客生命、財(cái)產(chǎn)安全以及公共安全造成了實(shí)際的威脅或破壞，這也正是劫持航空器罪的本質(zhì)特征所在。

因此，將犯罪人實(shí)際控制該航空器作為犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)挺合適的。至于著手說(shuō)、目的說(shuō)或離境說(shuō)，作為劃分本罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)，不符合法律的規(guī)定和本罪的本質(zhì)特征，因此是不可取的。