一、首要分子的行為表現(xiàn)

關(guān)于共同犯罪人的分類，刑法理論上一般把分工分類法和作用分類法相提并論。按照分工分類法，共同犯罪人可以分為組織犯、實(shí)行犯、幫助犯、教唆犯；而根據(jù)作用分類法，共同犯罪人則可以分為主犯、從犯、脅從犯。我國(guó)刑法典關(guān)于共同犯罪人的分類方法采取的是分工分類法和作用分類法相結(jié)合的方法，即分為主犯、從犯、脅從犯、教唆犯。根據(jù)不同的分類方法，首要分子具有不同的身份。根據(jù)分工分類法首要分子屬于組織犯，而根據(jù)作用分類法首要分子屬于主犯。本文對(duì)于首要分子的行為性質(zhì)問(wèn)題，擬從分工分類法的角度進(jìn)行分析，因?yàn)榉止し诸惙ㄊ歉鶕?jù)共同犯罪人的行為性質(zhì)所進(jìn)行的分類，而作用分類法是根據(jù)共同犯罪人的作用所進(jìn)行的分類，因此分工分類法的分類標(biāo)準(zhǔn)和文中所要論及的首要分子的行為性質(zhì)具有一致性。根據(jù)分工分類法，首要分子屬于組織犯的范疇，首要分子的行為屬于廣義的組織行為，既然是組織行為，那么就有別于實(shí)行行為。但是，“組織”、“策劃”、“指揮”等行為是首要分子行為的表現(xiàn)方式，是一種廣義的組織行為。首要分子的行為表現(xiàn)既可以表現(xiàn)為實(shí)施其中一種行為，也可能是實(shí)施其中幾種行為；既可能表現(xiàn)為一種幕后的組織行為，也可能表現(xiàn)為現(xiàn)場(chǎng)的組織行為、指揮行為。

值得一提的是，當(dāng)首要分子實(shí)行的是現(xiàn)場(chǎng)的組織行為時(shí)，首要分子的行為可能表現(xiàn)為組織行為與實(shí)行行為的競(jìng)合，此時(shí)首要分子的行為性質(zhì)并非是一種純粹的組織、策劃、指揮作用，但是我們也不能認(rèn)為首要分子的行為既是組織行為又是實(shí)行行為、既是組織犯又是實(shí)行犯。組織犯與實(shí)行犯、幫助犯、教唆犯競(jìng)合時(shí)，一般一律應(yīng)當(dāng)按高度行為吸收低度行為的原則，組織行為吸收實(shí)行行為、教唆行為和幫助行為，認(rèn)定其為組織犯，以主犯論處。因此，廣義的組織行為是首要分子的行為表現(xiàn)，這種廣義的組織行為包括組織、策劃、指揮行為，位于實(shí)行行為的背后，屬于幕后行為。

另外，從現(xiàn)代各國(guó)刑事立法來(lái)看，除立法將組織行為本身規(guī)定為犯罪實(shí)行行為外，組織、策劃、指揮行為是不能納入實(shí)行行為范疇的。當(dāng)刑法對(duì)于嚴(yán)重犯罪的組織行為實(shí)行行為化時(shí)，此時(shí)首要分子的組織行為就具有雙重性質(zhì)，即組織行為性和實(shí)行行為性。但是此處的組織行為性和實(shí)行行為性不是行為的競(jìng)合，而是一種行為具有兩種性質(zhì)，但組織行為性是其基本性質(zhì)，實(shí)行行為性是首要分子的組織行為的法定化性質(zhì)，首要分子的行為表現(xiàn)仍然是組織行為。如1997年《刑法》第103條分裂國(guó)家罪、煽動(dòng)分裂國(guó)家罪，第120條組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪等。

二、首要分子的行為本質(zhì)

刑法所規(guī)范的行為事實(shí)，最基本的情況是由一個(gè)行為人所為，此種情形的規(guī)范適用判斷，乃是一種單純構(gòu)成要件適用的問(wèn)題。如果一個(gè)行為事實(shí)的發(fā)生，并非僅由一個(gè)行為人所為，而是由數(shù)人共同的作用所形成時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生刑法的參與問(wèn)題。由于參與問(wèn)題是由數(shù)人共同作用于一行為事實(shí)，在刑法評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)的判斷上，除須檢視該行為的可罰性形成關(guān)系之外，更須先理解行為人如何作用于一行為的結(jié)構(gòu)關(guān)系，進(jìn)而判斷出該行為人的角色，以及其對(duì)于行為所應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。當(dāng)首要分子出現(xiàn)在犯罪集團(tuán)或者聚眾犯罪之中時(shí)，首要分子需要對(duì)集團(tuán)所犯的全部罪行負(fù)責(zé)或者在聚眾犯罪中承擔(dān)量刑檔次最重的刑罰。首要分子承擔(dān)嚴(yán)重的刑事責(zé)任背后，需要我們對(duì)其可罰性進(jìn)行分析。根據(jù)現(xiàn)行刑法中的責(zé)任原則“無(wú)行為則無(wú)責(zé)任”，首要分子的行為本質(zhì)是其承擔(dān)刑事責(zé)任的根基。

首要分子可以分為犯罪集團(tuán)首要分子和聚眾犯罪首要分子，首要分子的行為都表現(xiàn)為組織、策劃、指揮作用，這種作用在具體的犯罪事實(shí)中都是支配力的表現(xiàn)。首要分子的行為對(duì)犯罪事實(shí)的支配性也正是其沒(méi)有實(shí)施實(shí)行行為而承擔(dān)主犯的刑事責(zé)任的原因。在德國(guó)，犯罪事實(shí)支配的概念，并非一開始即用于詮釋參與形態(tài)之問(wèn)題，而是用于作為犯罪行為可罰性之判斷方法上。首先將犯罪事實(shí)支配一詞導(dǎo)入刑法基本概念中者，應(yīng)回溯至1915年德國(guó)刑法學(xué)者黑格爾。他雖將犯罪事實(shí)支配視為犯罪主體的要素，但他僅將之作為刑法上的責(zé)任前提，而非將此一概念用于界定正犯與共犯的參與形態(tài)?？梢?，犯罪事實(shí)支配的提出就是為行為人承擔(dān)刑事責(zé)任提供根據(jù)，首要分子承擔(dān)嚴(yán)重刑事責(zé)任的背后也正是其行為本質(zhì)的表現(xiàn)，即對(duì)犯罪事實(shí)的支配力。犯罪集團(tuán)首要分子和聚眾犯罪首要分子又通過(guò)不同的表現(xiàn)方式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪事實(shí)的支配。

犯罪集團(tuán)是為了長(zhǎng)期犯罪而成立的，這就要求犯罪集團(tuán)內(nèi)部必須制定所有成員普遍遵循的、既定的制約機(jī)制。正是在這種內(nèi)部機(jī)制的制約下，集團(tuán)成員結(jié)成了相對(duì)穩(wěn)定的內(nèi)部組織關(guān)系，形成了犯罪目的明確、犯罪持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、成員穩(wěn)定、組織嚴(yán)密、紀(jì)律森嚴(yán)、變換有序的犯罪集團(tuán)。在犯罪集團(tuán)中，集團(tuán)成員的行為要受犯罪集團(tuán)首要分子行為的支配。首要分子通過(guò)集團(tuán)的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)來(lái)控制、支配集團(tuán)成員的行為，進(jìn)而對(duì)集團(tuán)成員的危害行為進(jìn)行支配，實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪事實(shí)的支配。犯罪集團(tuán)首要分子對(duì)犯罪集團(tuán)成員具有很強(qiáng)的支配力，從而對(duì)犯罪事實(shí)的發(fā)展過(guò)程也具有相當(dāng)強(qiáng)的支配力，這種支配力正是犯罪集團(tuán)首要分子要對(duì)集團(tuán)所犯的全部罪行負(fù)責(zé)的原因。

聚眾犯罪一般具有臨時(shí)性、糾合性、松散性、偶然性等特點(diǎn)，首要分子和其他參與人不以長(zhǎng)期實(shí)施某種犯罪為目的。聚眾犯罪沒(méi)有固定的組織結(jié)構(gòu)，成員之間聯(lián)系不緊密，犯罪成員也不固定，往往是在首要分子的組織、策劃、指揮作用下一哄而起實(shí)施犯罪，首要分子對(duì)聚眾犯罪的其他參與者的作用也是臨時(shí)的、偶然的、一次性的。首要分子的支配力表現(xiàn)為在特定的聚眾犯罪中，首要分子對(duì)犯罪參與者的行為進(jìn)行支配，從而達(dá)到對(duì)犯罪事實(shí)的支配。盡管在個(gè)別情況下，首要分子對(duì)聚眾犯罪的參與者的行為可能表現(xiàn)出較強(qiáng)的支配力，但是一般情況下聚眾犯罪首要分子對(duì)聚眾犯罪的參與者的支配力較弱。不同于犯罪集團(tuán)首要分子的是，在特定聚眾犯罪之后，聚眾犯罪首要分子的身份就不再存在，首要分子對(duì)聚眾犯罪的參與者的支配力也就不再存在。這種支配力正是聚眾犯罪首要分子承擔(dān)刑事責(zé)任的原則不同于犯罪集團(tuán)首要分子的原因，也正是首要分子在聚眾犯罪中承擔(dān)較為嚴(yán)重的刑事責(zé)任的原因。