一、數(shù)罪并罰存在哪些問題

（一）罰金刑的數(shù)罪并罰問題。對數(shù)個附加刑同為罰金的如何決定應執(zhí)行的罰金數(shù)額，雖然最高人民法院《關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》中規(guī)定了對罰金的數(shù)罪并罰原則，但是對每罪的罰金數(shù)額及數(shù)罪中罰金的總和是否可以超過個人全部財產(chǎn)數(shù)額規(guī)定不明。如果對犯罪分子判處罰金數(shù)額超過了其個人的全部財產(chǎn)，不僅不符合我國刑法的立法本意，不利于罪犯服刑改造，也不利于其刑滿釋放后回歸社會。因為在刑滿釋放后，其勞動收入還會被作為罰金被追繳。罪犯會對社會產(chǎn)生厭惡甚至敵對情緒，不利于社會大局的穩(wěn)定。

（二）剝奪政治權(quán)利的數(shù)罪并罰問題。對于數(shù)個剝奪政治權(quán)利，其中一個為剝奪政治權(quán)利終身的，按照重罪吸收輕罪原則在決定執(zhí)行時只執(zhí)行剝奪政治權(quán)利終身即可。但是，如果一人犯數(shù)罪，數(shù)個附加剝奪政治權(quán)利均為有期刑，那么在決定應執(zhí)行的刑罰時，是對數(shù)個剝奪政治權(quán)利的期限簡單相加，還是在數(shù)個剝奪政治權(quán)利刑中最高期限以上總和期限以下決定執(zhí)行規(guī)定不明。再者，對刑法第57條第1款規(guī)定情形之外，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行剝奪政治權(quán)利的最高期限也未明確。

（三）沒收財產(chǎn)刑的數(shù)罪并罰問題。對數(shù)個附加沒收財產(chǎn)刑中，其中有一個為沒收全部財產(chǎn)的，根據(jù)重罪吸收輕罪原則只決定執(zhí)行沒收個人全部財產(chǎn)即可解決。但對數(shù)個附加沒收財產(chǎn)刑均為沒收部分財產(chǎn)的，決定應執(zhí)行沒收財產(chǎn)的數(shù)額是簡單相加，還是在最高沒收財產(chǎn)數(shù)額之上數(shù)個沒收財產(chǎn)數(shù)額總和之下決定執(zhí)行不明確，對決定執(zhí)行的沒收個人財產(chǎn)數(shù)額是否應規(guī)定以沒收個人全部財產(chǎn)為限亦不明確。

（四）數(shù)個附加刑為罰金和沒收財產(chǎn)的數(shù)罪并罰問題。最高人民法院在《關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》中第3條第2款規(guī)定：“一人犯數(shù)罪依法同時并處罰金和沒收財產(chǎn)的，應當合并執(zhí)行；但并處沒收全部財產(chǎn)的，只執(zhí)行沒收財產(chǎn)刑?！钡珜Σ⑻幜P金和沒收部分財產(chǎn)其數(shù)額相加后，總和超過其個人全部財產(chǎn)價值這一情況也未作出詳細規(guī)定。

二、怎樣完善數(shù)罪并罰制度

一是對于一人犯數(shù)罪依法分別判處罰金（或沒收部分財產(chǎn)）的，如果數(shù)個罰金（或沒收部分財產(chǎn)）的數(shù)額相加其總和超過該犯罪分子個人所擁有的全部財產(chǎn)的價值時，對決定執(zhí)行的罰金（或沒收財產(chǎn)）數(shù)額應以犯罪分子個人全部財產(chǎn)為限。

二是對于一人犯數(shù)罪依法同時并處罰金和沒收部分財產(chǎn)的數(shù)罪并罰，如果數(shù)個罰金和沒收部分財產(chǎn)的數(shù)額相加總和超過該犯罪分子個人全部財產(chǎn)時，對決定執(zhí)行的處罰數(shù)額應以其全部財產(chǎn)為限；如果數(shù)個罰金和沒收部分財產(chǎn)的數(shù)額相加后總和未超過該犯罪分子個人全部財產(chǎn)的，仍應采取并科原則。

三是對于一人犯數(shù)罪所判處的附加刑分別為有期限的剝奪政治權(quán)利刑的數(shù)罪并罰問題，應當在數(shù)個剝奪政治權(quán)利的最高期限以上總和期限以下，酌情決定應當執(zhí)行的期限，但有期限的剝奪政治權(quán)利的數(shù)罪并罰，最高期限不得超過十年，這樣就可以與刑法第57條第2款“在死刑緩期執(zhí)行減為有期徒刑或者無期徒刑減為有期徒刑的時候，應當把附加剝奪政治權(quán)利的期限改為三年以上十年以下”的規(guī)定對應起來。