一、立功制度的缺陷有哪些

（一）價值取向過于功利

我國刑法規(guī)定的立功制度雖然對公平和效率兩大基本價值均有所體現(xiàn)，但客觀地說，對效率的追求顯然更加突出一些，功利的傾向更加明顯一些。特別是現(xiàn)行刑法，更是放寬了立功的成立條件，加大了對立功的獎賞力度

（二）立功表現(xiàn)不夠明確

現(xiàn)行刑法規(guī)定的四種具體立功制度，除第68條第1款規(guī)定的單純立功制度中的“立功表現(xiàn)”和第78條規(guī)定的附屬減刑立功制度中的“重大立功表現(xiàn)”有明確的解釋之外，對第50條規(guī)定的附屬死緩立功制度、第68條第1款規(guī)定的單純立功制度和第68條第2款規(guī)定的附屬自首立功制度中的“重大立功表現(xiàn)”以及第78條規(guī)定的附屬減刑立功制度和第449條規(guī)定的附屬特殊立功制度中的“立功表現(xiàn)”均未作解釋。

（三）立功處理存有空檔

我國刑法關(guān)于立功表現(xiàn)的處理，明顯留下兩個空檔：第一，關(guān)于刑法第50條關(guān)于附屬死緩立功制度的規(guī)定。根據(jù)該條規(guī)定，死緩犯減為無期徒刑的條件是“沒有故意犯罪”，而減為十五年以上二十年以下有期徒刑的條件是“確有重大立功表現(xiàn)”。第二，關(guān)于刑法第68條附屬自首立功制度的規(guī)定。刑法第68條規(guī)定的單純立功制度、附屬自首立功制度中對“立功表現(xiàn)”、“重大立功表現(xiàn)”以及“自首又有重大立功表現(xiàn)”的三種情況的處理均一一作了明確規(guī)定，但對“自首又有立功表現(xiàn)的”，如何處理，卻付之闕如。

（四）立功制度規(guī)定過于零散

刑法關(guān)于立功制度的規(guī)定，散見于總則和分則的四條五款之中，顯得較為零亂，不夠集中。從立功的實質(zhì)上講，不管是單純立功，還是附屬立功，也不管是附屬死緩立功、附屬減刑立功、附屬自首立功，還是附屬特殊立功，其性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是相同的，即均是犯罪人犯罪以后實施的對國家和社會有益的行為，因而，對其處理原則也應(yīng)當(dāng)是一致的，可以集中予以規(guī)定；從立法的技巧上講，立功制度是由一系列的具體制度組合而成的，“立功表現(xiàn)”和“重大立功表現(xiàn)”不應(yīng)依附于其他刑罰制度，因而，宜作統(tǒng)一規(guī)定。

二、怎樣完善立功制度

第一，自首又立功的處罰存在空擋的問題。

刑法只對犯罪后自首又重大立功的處罰作了規(guī)定，但沒有規(guī)定自首又有立功的情況。

第二，自首又重大立功的處罰存在罰不當(dāng)罪的問題。

刑罰第68條第2款規(guī)定的”犯罪后自首又有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰“是一種法定的強(qiáng)制性規(guī)定。由于刑法對犯罪的性質(zhì)沒有作出任何限定，因此，哪怕是再嚴(yán)重的犯罪，只要自首與重大立功情節(jié)同時具備，就必須減輕處罰。而不同犯罪的法定刑幅度寬嚴(yán)不均，雖然是相同的減輕處罰情節(jié)，但實際減輕的程度可能相去甚遠(yuǎn)。刑法中寬幅度的法定刑相當(dāng)普遍，如故意殺人、故意傷害致人死亡、強(qiáng)奸、搶劫等嚴(yán)重刑事犯罪。

第三，關(guān)于適用自首從寬應(yīng)注意的幾個問題?，F(xiàn)行刑法典大幅度擴(kuò)大對自首的犯罪分子的從寬處罰，無疑是在我國目前復(fù)雜的社會背景中面臨刑事案件不斷上升，特別是重大刑事案件增多，而破案率不甚理想這一現(xiàn)實狀況，立法者大膽地承認(rèn)自首從寬對提高破案率、降低隱案數(shù)、節(jié)約司法成本、提高司法效益等積極作用，并以期提高與犯罪作斗爭的有效性，消除社會不安定因素，取得社會治安根本好轉(zhuǎn)而采取的重大舉措。更新刑事執(zhí)法觀念，認(rèn)真執(zhí)行自首從寬之規(guī)定，其意義重大。

第四，重大立功從寬幅度不甚合理的問題。刑法規(guī)定，對重大立功者可以減輕或者免除處罰。例如，減輕處罰必須在法定刑以下判處刑罰，而有的案件中被告人有重大立功表現(xiàn)且無可以不予減輕處罰的特殊情況。