一、刑事證據(jù)應(yīng)如何使用

所謂刑事證據(jù)的運(yùn)用是指公安司法人員對于收集到的證據(jù)材料進(jìn)行審查核實以后，依據(jù)查證屬實的證據(jù)來確定案件事實。運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情與審查判斷證據(jù)既有聯(lián)系又有區(qū)別。它們之間的聯(lián)系表現(xiàn)在運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情，往往是結(jié)合審查判斷證據(jù)同時進(jìn)行的。

在刑事訴訟的各個階段，公安司法人員運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情與審查判斷證據(jù)，都有一個逐步深入的認(rèn)識過程。隨著刑事訴訟的進(jìn)展，公安司法人員對證據(jù)的審查判斷與對案情的認(rèn)定，都會不斷地完善。

通過不同的刑事訴訟程序，反復(fù)檢驗，層層把關(guān)，公安司法人員對證據(jù)的審查判斷和對案情的認(rèn)定，必然會達(dá)到犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分的證明要求。說它們之間有區(qū)別是指審查判斷證據(jù)的真?zhèn)魏蛯Π讣聦嵉淖C明力，主要是對單個證據(jù)本身進(jìn)行審查，判斷單個證據(jù)對案情的證明力。

運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情則是在審查判斷單個證據(jù)的基礎(chǔ)上，依據(jù)查證屬實的全部證據(jù)對案件事實作出判斷性結(jié)論，也就是運(yùn)用證據(jù)來認(rèn)定整個案情。

二、法院如何行使調(diào)查取證權(quán)

在一般情況下，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循現(xiàn)行規(guī)定，不主動調(diào)查取證。通覽《民事證據(jù)規(guī)定》可以看出，此司法解釋體現(xiàn)了我國民事訴訟從職權(quán)主義向當(dāng)事人主義、從職權(quán)探知主義向辯論主義轉(zhuǎn)型的立法動向：

無論是該規(guī)定對最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》的修改還是對民事訴訟法第六十四條的限縮解釋，都大大限制了人民法院調(diào)查取證的范圍。而該規(guī)定對當(dāng)事人舉證責(zé)任的強(qiáng)化以及新增的釋明權(quán)制度等，都是辯論主義的具體體現(xiàn)。

辯論主義意味著只有當(dāng)事人在訴訟中所提出的事實，并經(jīng)辯論才能成為法院判決的基礎(chǔ)。因此，在該司法解釋沒有修改之前，人民法院原則上應(yīng)主要依據(jù)當(dāng)事人提供并經(jīng)過質(zhì)證的證據(jù)作出裁判，而不應(yīng)當(dāng)在該規(guī)定之外行使調(diào)查取證權(quán)。