一、正當(dāng)防衛(wèi)限度要求的條件

1、正當(dāng)防衛(wèi)必須針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害行為實(shí)施。

所謂“正在進(jìn)行的不法侵害”包含了兩層含義：

（1）侵害行為必須是實(shí)際存在而不是主觀想象或推測(cè)的。

對(duì)于不法侵害行為根本不存在，由于行為人的猜想和推測(cè)它存在而對(duì)對(duì)方實(shí)行侵襲時(shí)造成了對(duì)方的損害，稱(chēng)之為“假想防衛(wèi)”。由于假想防衛(wèi)給社會(huì)造成損害結(jié)果的，根據(jù)犯罪構(gòu)成理論，可能是疏忽大意的過(guò)失或意外事件，不可能是其他犯罪形式。具體的講，實(shí)行假想防衛(wèi)的人在實(shí)施其防衛(wèi)時(shí)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生侵害他人人身或其他合法權(quán)益，由于疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，以致造成危害社會(huì)結(jié)果的，就是疏忽大意的過(guò)失。

（2）不法侵害必須是在正在進(jìn)行，而不是尚未發(fā)生或已經(jīng)結(jié)束的。

關(guān)于不法侵害的開(kāi)始與結(jié)束時(shí)刻，刑法并無(wú)明文規(guī)定，我認(rèn)為“正在進(jìn)行”，就是不法行為已經(jīng)開(kāi)始至尚未結(jié)束的這一段時(shí)間。但是注意的是只要形成侵害緊迫性，均可以實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，對(duì)于尚未著手前的行為，不得實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。在不法侵害尚未開(kāi)始的情況下，預(yù)先對(duì)有犯罪表示或在做犯罪準(zhǔn)備的人實(shí)行加害的行為，稱(chēng)“事前防衛(wèi)”，其造成損害結(jié)果的，應(yīng)負(fù)故意犯罪的刑事責(zé)任。對(duì)于防止受到不法侵害而預(yù)先安裝防衛(wèi)裝置與設(shè)施的，事先防范造成重大危害結(jié)果的行為也不是正當(dāng)防衛(wèi)。例如，為防止盜竊在菜園里架設(shè)電網(wǎng)而擊傷割草的人。我們知道，正當(dāng)防衛(wèi)是對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害的反擊行為，這種行為不存在正當(dāng)防衛(wèi)，不能視為正當(dāng)防衛(wèi)。

只要對(duì)合法權(quán)益造成現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性的不法侵害一經(jīng)排除不法侵害就被視為終止，不得實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，否則，對(duì)不法侵害者造成損害的就是“事后防衛(wèi)”。對(duì)于事后防衛(wèi)行為，行為人是出于報(bào)復(fù)的，由于主觀上缺乏防衛(wèi)意圖，對(duì)原不法侵害的反擊，已經(jīng)構(gòu)成了故意犯罪，觸犯刑法第二百三十四條規(guī)定的，應(yīng)定故意傷害罪。由于因?qū)κ聦?shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而引起的事后防衛(wèi)，應(yīng)針對(duì)不同情況分別按過(guò)失犯罪或意外事件論處。“不法侵害結(jié)束”具體地講包括三種情況：一是不法侵害行為已經(jīng)結(jié)束；二是不法侵害行為確已自動(dòng)中止；三是不法侵害行為人已經(jīng)被制服或已經(jīng)喪失侵害能力。

綜上所述“正在進(jìn)行的不法侵害”說(shuō)明了防衛(wèi)的起因和時(shí)間。

2、必須是為了保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)或其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害。

這一條件包含了兩層含義：

（1）正當(dāng)防衛(wèi)是由于防衛(wèi)的意思，而不是防衛(wèi)挑撥。防衛(wèi)挑撥是指行為人故意挑逗對(duì)方攻擊自己，然后以所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”為借口對(duì)對(duì)方進(jìn)行報(bào)復(fù)、加害的行為，其形式好象是正當(dāng)防衛(wèi)，但實(shí)際上是一種特殊的違法犯罪行為。

（2）防衛(wèi)行為是為了保護(hù)合法權(quán)利。所謂合法權(quán)利，就是受法律保護(hù)的權(quán)利。實(shí)踐中聚眾斗毆，爭(zhēng)搶賭物等行為，由于雙方都是為侵害對(duì)方去保護(hù)非法利益，因此雙方的行為都是不法侵害而不是正當(dāng)防衛(wèi)。

綜上所述，“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害”強(qiáng)調(diào)了防衛(wèi)的目的，這界定了正當(dāng)防衛(wèi)的適用范圍。在我國(guó)，國(guó)家利益、集體利益、個(gè)人利益在本質(zhì)上是一致的，因此強(qiáng)調(diào)了對(duì)國(guó)家利益的保護(hù)；又鑒于侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪在犯罪比例中居高不下，為鼓勵(lì)公民勇于與財(cái)產(chǎn)性犯罪做斗爭(zhēng)，修改后的條款還強(qiáng)調(diào)了正當(dāng)防衛(wèi)對(duì)“財(cái)產(chǎn)”權(quán)利的保護(hù)，反映了社會(huì)的實(shí)際需要。

3、當(dāng)防衛(wèi)必須針對(duì)不法侵害者本人實(shí)施，而不能對(duì)沒(méi)有實(shí)施不法侵害的第三人實(shí)施。

正當(dāng)防衛(wèi)必須對(duì)不法侵害人實(shí)施，但這并不只限于常見(jiàn)的對(duì)不法侵害人的生命、健康權(quán)利的損害。在必要的條件下，防衛(wèi)人也可以用損害不法侵害人的自由權(quán)利，財(cái)產(chǎn)權(quán)利等方法，用來(lái)達(dá)到正當(dāng)防衛(wèi)的目的。

4、必須有危害社會(huì)的不法侵害行為。

（1）如何理解不法侵害？

這是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題，這里的不法侵害，我認(rèn)為應(yīng)從兩方面把握：第一、社會(huì)危害性。這種社會(huì)危害應(yīng)理解為是對(duì)某種合法權(quán)益的直接侵襲或損害；第二、侵害急迫性。一般來(lái)說(shuō)是指那些帶有暴力性和破壞性的不法行為，對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系造成侵害。那么如何具體判斷什么是“不法”呢？理論界對(duì)此有主觀論、客觀論兩種觀點(diǎn)：主觀論認(rèn)為，行為是否合法，不能只就行為本身而言，而應(yīng)結(jié)合行為人主觀方面的目的、動(dòng)機(jī)。只有主客觀相統(tǒng)一，即主觀方面有罪過(guò)，客觀方面有行為，且具有刑事責(zé)任能力，這時(shí)的行為才是不法侵害行為。客觀論認(rèn)為，認(rèn)定不法侵害只要行為具有危害社會(huì)的客觀情況發(fā)生，就構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的前提，不以行為人是否具備責(zé)任能力和主觀因素為要件。我認(rèn)為不法侵害的社會(huì)危害性應(yīng)以客觀論作為標(biāo)準(zhǔn)。理由是：防衛(wèi)人在合法權(quán)益遭受襲擊的危急時(shí)刻，不可能有足夠的時(shí)間、能力進(jìn)行周密判斷侵害是否為侵害人意志的明確支配，是否有責(zé)任能力；另外，無(wú)論是侵害人是否有責(zé)任能力，是否為意志支配，但其對(duì)于法律所賦予保護(hù)的社會(huì)秩序可能或者已經(jīng)造成損害，是受法律譴責(zé)的行為，這種損害行為對(duì)于防衛(wèi)者本身來(lái)說(shuō)，就是一種非法侵害，而對(duì)這種侵害，是允許實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的。所以正當(dāng)防衛(wèi)中的不法侵害，一般是指違反法律規(guī)定客觀上一定程度侵犯某種合法權(quán)益的行為。而它又不等同于違法犯罪。

（2）是否對(duì)所有的違法行為都可以實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)？

違法行為包括犯罪行為和一般違法行為。對(duì)犯罪行為可以實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)在人們心中已經(jīng)成了共識(shí)，那么對(duì)一般違法行為是否可以實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)呢？首先對(duì)符合不法侵害特征的一般違法行為應(yīng)允許實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。理由是：有些行為在實(shí)行終了或者產(chǎn)生精神性、物質(zhì)性危害結(jié)果以前，很難確定其是否構(gòu)成犯罪，如果要求正當(dāng)防衛(wèi)只能針對(duì)犯罪行為，那么對(duì)于保護(hù)合法權(quán)益是不利的。但違法的侵害行為不一定都可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，違法侵害的內(nèi)容相當(dāng)廣泛，對(duì)合法權(quán)益的侵害程度也不相同。如果對(duì)所有違法侵害行為一律采取暴力反擊防衛(wèi)，也是很不現(xiàn)實(shí)的并且與法律相違背。比如，某些輕微的，不會(huì)給合法權(quán)益造成嚴(yán)重?fù)p害的非法行為，就不宜提倡正當(dāng)防衛(wèi)，所以一般是針對(duì)帶有暴力性的，破壞性的，具有緊迫性的違法行為可以實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。

（3）對(duì)不作為形成的犯罪能否實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)？

刑法理論中對(duì)此有兩種觀點(diǎn)：肯定說(shuō)認(rèn)為，對(duì)不作為犯罪行為可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)；否定說(shuō)認(rèn)為，對(duì)不作為犯罪行為不能進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。理由是不作為實(shí)施的犯罪行為無(wú)侵害的緊迫性。我同意后一種觀點(diǎn)，因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)中的制止不法侵害是直接制服不法侵害人的直接侵害行為，而不是強(qiáng)迫不法侵害人去實(shí)施另一種行為。

（4）過(guò)失犯罪是否實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)？

過(guò)失犯罪的行為主觀上雖不具有希望或者放任自己的行為，造成危害結(jié)果的心理態(tài)度，但既然不法侵害的認(rèn)定排除了侵害人的主觀要件及責(zé)任能力，過(guò)失行為只要符合不法侵害緊迫性特征，當(dāng)然也屬于不法侵害，對(duì)此也可以實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，但要具有“急迫性”。

（5）互毆行為能否存在正當(dāng)防衛(wèi)行為問(wèn)題？

互相斗毆雙方行為人都有向?qū)Ψ綄?shí)行不法侵害的意圖和行為。由于在互相斗毆的場(chǎng)合，沒(méi)有侵害者與被侵害者之別，雙方均有侵害對(duì)方的意圖，也都有侵害對(duì)方的行為，主觀上雙方都沒(méi)有防衛(wèi)意圖，一般認(rèn)為互毆不存在正當(dāng)防衛(wèi)問(wèn)題。但如果互相斗毆的一方停止斗毆或者退出斗毆現(xiàn)場(chǎng)，而另一方仍然繼續(xù)加害對(duì)方，則繼續(xù)加害的一方行為構(gòu)成正在進(jìn)行的不法侵害。如果形成防衛(wèi)緊迫性，那么停止斗毆的一方就可以實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。如果雙方先是輕微的不法傷害，但是一方突然加大侵害對(duì)方的程度，嚴(yán)重威脅了另一方人身安全，另一方還手擊害對(duì)方的行為同樣應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi)。另外，未參與斗毆但人身受到不法侵害的人，也可以行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。

（6）對(duì)于無(wú)刑事責(zé)任能力人，精神病人，不滿14周歲的未成年人是否可以實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)？

在刑法學(xué)界存在了不同觀點(diǎn)。其一，主張不法侵害在廣義上應(yīng)包括無(wú)刑事責(zé)任能力人所實(shí)施的侵害行為，故對(duì)他們可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。其二，主張不法侵害是指具有刑事責(zé)任能力的人，在一定罪過(guò)支配下所實(shí)施的危害社會(huì)的違法行為，因而對(duì)無(wú)刑事責(zé)任能力的人一般不能實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。我認(rèn)為，從原則上來(lái)講，對(duì)于無(wú)刑事責(zé)任能力的人所實(shí)施的侵害是可以實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的，但從人道主義原則出發(fā)，又不能對(duì)其實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。因?yàn)闊o(wú)刑事責(zé)任能力人的侵害行為，客觀上也是危害社會(huì)的行為，因此不能完全將其排除在正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象之外；同時(shí)，對(duì)于無(wú)責(zé)任能力人的侵害行為實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)加以一定的限制。在遭到無(wú)責(zé)任能力人的侵害時(shí)，如果明知侵害人是無(wú)責(zé)任能力人，并有條件用逃跑等其他方法避免侵害時(shí)，則不能實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，只有在不能用其他方法緊急避險(xiǎn)或者不知道侵害者是無(wú)責(zé)任能力人時(shí)，才可以實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。

（7）對(duì)于動(dòng)物的侵襲能否實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)？

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)是針對(duì)人的不法侵害實(shí)施的行為，正當(dāng)防衛(wèi)是針對(duì)人的不法侵害實(shí)施的行為，對(duì)動(dòng)物的侵襲不是防衛(wèi)問(wèn)題應(yīng)是緊急避險(xiǎn)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于動(dòng)物的侵襲也可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。我認(rèn)為對(duì)此要做進(jìn)一步的具體分析：如果動(dòng)物的主人故意驅(qū)使自己的動(dòng)物侵襲他人，動(dòng)物是主人的財(cái)產(chǎn)，是主人實(shí)行不法侵害的工具，反擊動(dòng)物的行為是正當(dāng)防衛(wèi)，因造成一定損害的是動(dòng)物的主人財(cái)產(chǎn)。如果某人驅(qū)使別人的動(dòng)物侵襲他人，反擊動(dòng)物的損害是別人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，屬于緊急避險(xiǎn)。如果動(dòng)物自己跑過(guò)來(lái)侵襲他人，不是正當(dāng)防衛(wèi)而是緊急避險(xiǎn)。

二、正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的特征

1、防衛(wèi)行為必須具有制止不法侵害的目的性。眾所周知，人的行為及其性質(zhì)，是受自已的目的行為及支配、制約的，不同的行為是受不同的目的支配、制約的。因此，不同的目的也是區(qū)分不同性質(zhì)的重要標(biāo)志。以制止不法侵害的目的性，是正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的重要特征之一。我們?cè)诜治?、認(rèn)定防衛(wèi)行為是否超過(guò)了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)認(rèn)真查明、掌握這一特征。

2、防衛(wèi)強(qiáng)度以制止任意在進(jìn)行的不法侵害所必須的強(qiáng)度為限度，它是從制止不法侵害的目的性中派生出來(lái)的一個(gè)特征。其主要表現(xiàn)為：一是防衛(wèi)行為的被迫性。就是說(shuō)，正當(dāng)防衛(wèi)的行為，都是由不法侵害行為所引起的，并且是為了制止不法行為的繼續(xù)侵害所進(jìn)行的防衛(wèi)。二是防衛(wèi)強(qiáng)度具有約束性。防衛(wèi)行為始終以制止不法侵害相約束，而不能是出于報(bào)復(fù)目的報(bào)復(fù)活動(dòng)，始終是以不法侵害的強(qiáng)度（包括行為、性質(zhì)、方法、手段、工具、作用力量的強(qiáng)度、作用部位以及行為人的特點(diǎn)等），來(lái)約束防衛(wèi)行為的強(qiáng)度，使之不明顯超過(guò)不法侵害的強(qiáng)度。

正因?yàn)榉佬l(wèi)行為既要制止其不法侵害，而又不能明超過(guò)侵害的限度的強(qiáng)度，所以正當(dāng)防衛(wèi)行為首先是可以用較小的強(qiáng)度制止其強(qiáng)度較大的侵害時(shí)，自然應(yīng)該以較小的強(qiáng)度去制止，然而當(dāng)不能以較小的強(qiáng)度制止其強(qiáng)度較大的侵害時(shí)，自然可以采取強(qiáng)度較大的行為去制止其侵害。也就是說(shuō)，防衛(wèi)強(qiáng)度的約束性，不是機(jī)械地與具體的不法侵害行為相比較，單純片面要求防衛(wèi)只能以較小的強(qiáng)度制止其侵害，而應(yīng)把握不法侵害的具體情況，針對(duì)不法侵害行為的強(qiáng)度、性質(zhì)、來(lái)控制或制止不法侵害的行為強(qiáng)度，這也是正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的重要標(biāo)志。三是這種防衛(wèi)行為還應(yīng)具有隨時(shí)隨地的徹底終止性。防衛(wèi)行為在制止任不法侵害行為的繼續(xù)侵害之后，應(yīng)立即徹底終止防衛(wèi)行為。如果在制止任不法侵害以后，仍去加害于不法行為人，甚至將其致死，顯然是防衛(wèi)行為的強(qiáng)度超過(guò)了制止不法侵害所必須的強(qiáng)度。

3、防衛(wèi)行為的合法性。由于防一是出于不法行為的侵害，而且其防衛(wèi)的強(qiáng)度又必須以制止住正在進(jìn)行的不法侵害的強(qiáng)度為限度，所以這種防衛(wèi)行為無(wú)疑是有益于社會(huì)的行為，是支的行為，總之，制止不法侵害的目的性、制止住不法侵害所必須的強(qiáng)度的限度性、防衛(wèi)行為的合法性，是正當(dāng)防衛(wèi)必要限度互為制約的三個(gè)主要特征。防衛(wèi)只有同時(shí)具備這三個(gè)主要特征，才能說(shuō)明它是正當(dāng)防衛(wèi)必要限度內(nèi)的行為，否則便是防衛(wèi) 的行為。因此，對(duì)表明正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的這三個(gè)特征，不能顧此失彼，特別是應(yīng)當(dāng)注意防止片面強(qiáng)調(diào)受害者給加害者所造成的傷害，而忽視、否認(rèn)制止不法侵害的目的性、合法性；或者片面地強(qiáng)調(diào)后果嚴(yán)重，忽視或否認(rèn)行為強(qiáng)度的必要性，從而將某些屬于正當(dāng)防衛(wèi)的行為當(dāng)作防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，所以考察防衛(wèi)行為是否超過(guò)了必要限度，必須依據(jù)標(biāo)明這一限度的特點(diǎn)，進(jìn)行全百的分析和綜合的判斷。

此外，對(duì)于防衛(wèi)行為是必要還是不必要，不能以防衛(wèi)者的主觀認(rèn)識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，只能以客觀的實(shí)際情況為標(biāo)準(zhǔn)，要從實(shí)際出發(fā)，把制止不法侵害的行為放在當(dāng)時(shí)特定的環(huán)境中加以考察。必須查明當(dāng)時(shí)的具體情況，比如案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境，以及不法侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、后果，不法侵害者個(gè)人的情況，防衛(wèi)人所保護(hù)權(quán)益的大小、防衛(wèi)人的處境等因素，進(jìn)行全面的、實(shí)事求事的分判斷。由于不法侵害往往是突然發(fā)生，防衛(wèi)人沒(méi)有防備，精神高度緊張，一般很難立即判明不法侵害的真實(shí)意圖和危害程度，往往沒(méi)有條件選擇一種恰當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)方式、工具和強(qiáng)度來(lái)進(jìn)行防衛(wèi)，甚至也很難預(yù)料防衛(wèi)行為造成的后果，因此，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)行為不宜提出過(guò)嚴(yán)的要求，在當(dāng)時(shí)的情況下，只要是為有效地制止不法侵害所必須的，沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是正當(dāng)?shù)摹⒑戏ǖ姆佬l(wèi)行為。如果防衛(wèi)行為不是一般超過(guò)，而是明顯超過(guò)必要限度造成重害的，則屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。