一、正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的區(qū)別

兩者的不同點(diǎn)在于：

第一，行為的對(duì)象不同。正當(dāng)防衛(wèi)只能損害不法侵害者的利益，而緊急避險(xiǎn)則是損害第三者的合法權(quán)益。

第二，主體的限定不同。正當(dāng)防衛(wèi)是每個(gè)公民的法定權(quán)利，是人民警察執(zhí)行職務(wù)時(shí)的法定義務(wù)；緊急避險(xiǎn)則不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人。

第三，危害的來(lái)源不同。正當(dāng)防衛(wèi)的危害來(lái)源僅限于人的不法侵害行為；而緊急避險(xiǎn)的危險(xiǎn)來(lái)源，既可以是人的不法侵害行為，也可以是（甚至大多數(shù)情況下）是自然災(zāi)害、動(dòng)物的侵襲，以及人的生理、病理的原因等等。

第四，行為的限制不同。正當(dāng)防衛(wèi)的實(shí)行，只要有正在進(jìn)行的不法侵害就可以，不論防衛(wèi)人是否有條件采取逃跑、報(bào)警、勸阻等方法制止不法侵害，不要求迫不得已；緊急避險(xiǎn)則只能在沒(méi)有任何其他方法排除危險(xiǎn)的情況下，迫不得已而實(shí)施。

第五，行為的限度不同。正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度，是制止不法侵害所必需，只要所造成的損害與不法侵害可能造成的損害不過(guò)于懸殊即可，因而正當(dāng)防衛(wèi)所造成的損害，既可以小于，也可以大于不法侵害行為可能造成的損害；而緊急避險(xiǎn)所造成的損害，則只能小于所避免的損害，不能等于甚至大于所避免的損害。

二、正當(dāng)防衛(wèi)的界定

正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)的一種重要權(quán)利和手段，其目的是保障公共利益及公民的合法權(quán)益免受正在進(jìn)行的不法侵害。但是，公民享有正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，并不意味著公民可以任意實(shí)施防衛(wèi)。只有合法的防衛(wèi)行為才屬正當(dāng)行為，不負(fù)刑事責(zé)任。法律賦予公民的這種權(quán)利和手段只有正確行使，才能達(dá)到正當(dāng)防衛(wèi)的目的，如行使不當(dāng)，反而會(huì)危害社會(huì)，轉(zhuǎn)化成犯罪。因此，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)如何界定，我們?cè)诖苏勔恍┳约旱目捶ā?/p>

（一）防衛(wèi)必須是針對(duì)不法侵害行為。所謂不法侵害，是指對(duì)法律保護(hù)的公私合法權(quán)益進(jìn)行侵害。不法侵害的性質(zhì)，即包括犯罪行為的侵害，也包括一般違法行為的侵害，受害人都有對(duì)侵害者實(shí)行防衛(wèi)的權(quán)利。但是，是否對(duì)一切不法侵害行為都應(yīng)當(dāng)實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。正當(dāng)防衛(wèi)中所指的不法侵害，主要是指那些侵害性質(zhì)嚴(yán)重、侵害程度激烈、危險(xiǎn)性較大，具有積極進(jìn)攻性的侵害行為。從犯罪性質(zhì)的侵害行為來(lái)看，針對(duì)不法侵害行為實(shí)行防衛(wèi)，通常是指具有緊迫感的、帶有暴力性、破壞性的、能夠給客體造成嚴(yán)重?fù)p害的那些犯罪。對(duì)于一般性的、危害不大的、程度輕微的不法侵害行為，一般不應(yīng)用正當(dāng)防衛(wèi)的方法來(lái)解決，而應(yīng)用調(diào)解或其他方法來(lái)解決，以達(dá)到化解矛盾之目的。總之，防衛(wèi)必須是針對(duì)不法侵害行為實(shí)施。

（二）防衛(wèi)必須是針對(duì)實(shí)際存在而又正在進(jìn)行的不法侵害實(shí)行。這個(gè)內(nèi)容包含兩層意思：第一，不法侵害必須是實(shí)際上存在的，而不是憑主觀想象或主觀推測(cè)的。如果把實(shí)際上不存在的不法侵害憑想象、推測(cè)誤認(rèn)為不法侵害存在，錯(cuò)誤地實(shí)行所謂正當(dāng)防衛(wèi)，造成無(wú)辜者的損害，這種防衛(wèi)，在刑法理論上叫做假想防衛(wèi)。對(duì)于因假想防衛(wèi)而造成的損害責(zé)任，應(yīng)按行為人對(duì)事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的處理原則來(lái)處理。即如果屬于行為人當(dāng)時(shí)主觀上能夠預(yù)見(jiàn)的，由于疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到，按過(guò)失犯罪論處；如果屬于行為人當(dāng)時(shí)不可能預(yù)見(jiàn)到的，則按意外事件對(duì)待，不應(yīng)追究刑事責(zé)任。第二，不法侵害行為必須是正在進(jìn)行的，而不是尚未開(kāi)始或已經(jīng)結(jié)束的。正當(dāng)防衛(wèi)必須適時(shí)進(jìn)行，也就是說(shuō)，必須在不法侵害行為已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施，尚未結(jié)束之前進(jìn)行。對(duì)不法侵害行為實(shí)施以前或者結(jié)束以后，都不能實(shí)行所謂的正當(dāng)防衛(wèi)。如果在上述情況下進(jìn)行所謂的防衛(wèi)，在刑法理論上稱(chēng)為防衛(wèi)不適時(shí)，對(duì)于防衛(wèi)不適時(shí)，構(gòu)成犯罪的，依法應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

（三）防衛(wèi)必須是為了保護(hù)合法權(quán)益免受不法侵害。從防衛(wèi)的目的看，防衛(wèi)人實(shí)行防衛(wèi)的目的必須是為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，其在主觀上具有正義性，這是正當(dāng)防衛(wèi)成立的首要條件，也是刑法規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任的重要根據(jù)。防衛(wèi)如果是出于侵害他人的非正義目的，或出于保護(hù)其非法利益或懲罰犯罪的目的，其主觀目的與正當(dāng)防衛(wèi)的主觀目的相違背，不論正當(dāng)防衛(wèi)的界定。

總之，正當(dāng)防衛(wèi)的目的是為了排除和制止不法侵害，保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)和公民的人身、財(cái)產(chǎn)安全。正當(dāng)防衛(wèi)的界定，對(duì)鼓勵(lì)廣大人民群眾同不法侵害行為作斗爭(zhēng)，及時(shí)排除、制止不法侵害行為，有效地懲罰犯罪有著十分重要的意義。