一、假想防衛(wèi)的罪過形式

關于假想防衛(wèi)的罪過形式的爭議主要是在無罪過說、故意說、過失說以及綜合說等幾種觀點中展開的。

1、假想防衛(wèi)絕不是故意犯罪?！缎谭ā返?4條規(guī)定：“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結果，并且希望或者放任這種結果發(fā)生，因而構成犯罪的，是故意犯罪?！睆囊庾R因素上看，假想防衛(wèi)人認為自己的“正當防衛(wèi)行為”是能夠阻止危害社會行為的發(fā)生，是合法的行為。從意志因素上看，假想防衛(wèi)人的主觀意志是為了達到消除危害社會的效果。因此，假想防衛(wèi)不可能構成故意犯罪。

2、假想防衛(wèi)可以是疏忽大意的過失。行為人的假想了不法侵害的存在，但根據當時的客觀情況，行為人如果盡到應有的謹慎義務就可以避免這種認識錯誤。且需要注意的是假想防衛(wèi)中的過失并不是直接指向“危害社會的結果”的，而是直接指向存在緊迫的不法侵害這一事實的認識錯誤，從而間接的指向“危害社會的結果”的。

3、假想防衛(wèi)也可以是過于自信的過失。過于自信主要表現為三種情況：一是過高的估計自己的能力；二是不當地估計了現實存在的客觀條件對避免危害結果的作用；三是誤以為結果發(fā)生的可能性很小，因而可以避免結果的發(fā)生。如：行為人可能在一定程度上意識到了其所認定的行為可能并非緊迫的不法侵害，但是過于依賴自己的主觀判斷，沒有小心求證，反而直接采取防衛(wèi)措施的情況。此即是因過于自信的過失而為的假想防衛(wèi)。

4、假想防衛(wèi)也可能是意外事件?！缎谭ā返?6條規(guī)定：“行為在客觀上雖然造成了損害，但是不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預見的原因所引起的，不是犯罪?！彼砸部赡艽嬖谶@種情況，即假想防衛(wèi)人由于主客觀因素的限制，根本不能辨別到不法侵害是否存在。那么，因此而造成損害后果的，是意外事件，假想防衛(wèi)人不負刑事責任。

二、假想防衛(wèi)的司法處理

1、假想防衛(wèi)人應承擔相應的民事責任。

（1）假想防衛(wèi)人造成的損害不足以引起刑法的保護?！缎谭ā返?3條規(guī)定：“依照法律應當受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。”按照這一規(guī)定，假想防衛(wèi)人的行為雖然造成了一定的損害，但是情節(jié)顯著輕微的，則不能認定為犯罪。如a某錯認為b某開車門的行為是不法行為，進而采取了自認為合法的正當防衛(wèi)行為，但是只給b某造成輕傷以下的損害，對于這種情況，假想防衛(wèi)人就應當承擔相應的民事責任，而不是刑事責任。

（2）如果假想防衛(wèi)人主觀上沒有過失，只是由于不可抗力或者不能預見的原因導致不能準確辨別不法侵害是否存在，而最終引起危害社會結果發(fā)生的，是意外事件，根據《民法通則》第132 條規(guī)定，當事人對造成的損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任。假想防衛(wèi)人主觀上有過失，依法對損害結果承擔相應的過失責任。

2、假想防衛(wèi)人應承擔相應的刑事責任。

在假想防衛(wèi)的情況下，如果行為人主觀上存在過失，即由于自身的過失而導致沒有準確辨認不法侵害是否存在，并基于這種錯誤認識采取防衛(wèi)行動，進而導致危害結果發(fā)生，故而應以過失犯罪論處。不過應該注意的是，《刑法》第15條第2款規(guī)定：“過失犯罪，法律有規(guī)定的才負刑事任?！卑凑者@一規(guī)定，在假想防衛(wèi)中，由于過失而造成危害結果的，只有刑法分則明文規(guī)定處罰此種過失行為時，才能要求行為人承擔過失的犯罪責任。否則，即使由于過失造成了一定的危害結果，也不應負刑事責任。至于假想防衛(wèi)的量刑，應當結合假想防衛(wèi)行為所造成的損害結果和案件發(fā)生時的主客觀情況，從寬處理。假想防衛(wèi)動機雖然是正當的，但其后果對社會是有危害的，因此假想防衛(wèi)的處罰應重于防衛(wèi)過當。