一、緊急避險與正當防衛(wèi)的相同點

緊急避險和正當防衛(wèi)都是為了保護合法權益而給他人某種權利或利益造成一定損害的行為。二者之間存在怎樣的區(qū)別呢？

緊急避險和正當防衛(wèi)都是為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利，而給他人的某種權利或者利益造成一定的損害，同屬于正當行為。但是二者又有著明顯的區(qū)別。總體而言，正當防衛(wèi)反映的是合法權益與不法侵害之間的矛盾，而緊急避險反映的則是兩個合法權益之間的沖突。具體而言，兩者既有一定的相同之處，又有相當?shù)牟町悺?/p>

兩者的相同點在于：

第一，前提相同。兩者都必須是合法權益正在受到侵害時才能實行。

第二，目的相同。兩者都是為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利。

第三，責任相同。兩者超過法定的限度造成相應損害后果的，均應負刑事責任，但應減輕或者免除處罰。

二、防衛(wèi)過當如何處理

處理防衛(wèi)過當案件中，如何把握減輕或者免除處罰呢？根據(jù)我國刑法的規(guī)定和司法實踐的經(jīng)驗，在選擇減輕或免除處罰時可以考慮以下幾個方面：

第一、防衛(wèi)過當?shù)某潭?。過當程度的大小體現(xiàn)了社會危害性程度，因而影響到防衛(wèi)過當?shù)牧啃獭Ｒ话阏f來，程度重則罪行重，處罰亦重，程度輕則罪行輕，處罰亦輕，以至免除處罰，這是決定防衛(wèi)過當，處罰輕重最首要的方面。

第二，防衛(wèi)的起因。盡管防衛(wèi)都是針對不法侵害的，意義卻是不完全等同的，如：因瑣事互相爭吵、辱罵之后導致一方對另一方實施不法侵害，另一方進行防衛(wèi)，這與出于正義，在公共利益和他人利益受到不法侵害的緊急關頭挺身而出進行防衛(wèi)是不同的。后一種對保護國家和集體的利益，保護人民群眾的生命財產(chǎn)的安全，維護社會主義法制積極意義更大。對這種防衛(wèi)過當?shù)奶幜P應相對更輕，甚至免除處罰。更有利于鼓勵和支持人民群眾敢于見義勇為，積極同違法犯罪行為作斗爭。

第三，正當防衛(wèi)所保護的權益的性質(zhì)。合法權益在法律上是平等的，均受法律保護，但在對防衛(wèi)過當量刑時，應加以考慮。防衛(wèi)行為保護的是公共利益或他人利益同保護個人利益應有所區(qū)別，保護重大利益與較小利益加以區(qū)別，前者較之后者應更輕些。

第四，社會效果。正當防衛(wèi)制度是為維護合法權益，制止犯罪而設立的。而防衛(wèi)過當是由防衛(wèi)引起，因此，群眾也往往抱有同情感，社會輿論表示支持。為了不挫傷群眾同違法犯罪作斗爭的積極性，防衛(wèi)過當案件的減輕處罰幅度應適當增大，格外從寬一些。但在對過當行為追究時，卻應因案制宜，對完全出于社會正義感、道德感，積極同犯罪作斗爭的，應當?shù)玫酱罅χС?，如果不加區(qū)分是不適宜的，而且也有悖于立法本意。做到既不挫傷公民正當防衛(wèi)的積極性，又能維護社會主義法制的嚴肅性。

在對防衛(wèi)過當進行處罰時，應當減輕或者免除處罰。對免除處罰是好把握的，就是免除刑事責任，對減輕處罰就要正確把握了。減輕處罰，應根據(jù)刑法第63條規(guī)定“犯罪分子具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)的，應當在法定刑以下判處刑罰”。“明顯超過必要限度、造成重大損害”是一個問題的二個方面，并且這二方面具有相互獨立，又相互聯(lián)系的關系。修訂后的刑法將防衛(wèi)過當規(guī)定為“明顯超過必要限度造成重大損害”，意在強化必要限度內(nèi)的防衛(wèi)損害亦即合法損害的范圍，擺脫以往司法實踐中對防衛(wèi)損害衡量尺寸的苛求所構成的羈絆，以鼓勵廣大公民充分行使正當防衛(wèi)權利，更有力地同違法犯罪行為作斗爭。同時，也為司法機關具體認定防衛(wèi)是否過當提供一個相對明確的判斷標準——只有造成不應有的“重大損害”，才可認定為“明顯超過必要限度”，也才能認定為防衛(wèi)過當。然而，何為不應有的“重大損害”？法律沒有明確規(guī)定，因而仍有必要給出一個可操作的具體量化標準。