一、放縱走私罪共犯的認定

海關(guān)人員與走私犯罪分子事先通謀，故意使走私行為得逞，其實質(zhì)上是海關(guān)人員和走私犯罪分子共同實施的犯罪行為，只不過分工不同，故應(yīng)當(dāng)以走私罪的共犯論處?！笆孪扔袩o通謀”是區(qū)分本罪與走私罪共犯的界限。如果海關(guān)工作人員與走私分子事前已相互通謀并互相勾結(jié)實施走私行為的，則構(gòu)成走私罪的共犯。對于海關(guān)工作人員在放縱走私過程中，收受或者索取走私人財物，但并無走私之共同故意和行為，有關(guān)司法解釋規(guī)定其行為構(gòu)成放縱走私罪和受賄罪，應(yīng)該實行數(shù)罪并罰。

這屬于牽連問題，應(yīng)該按照重罪吸收輕罪的原則，按刑罰較重的罪來定罪處罰。理由是收受或索取走私人財物這一行為的目的是為了放縱走私，也就是說收受或索取賄賂是放縱走私的一個客觀要件，所以，對放縱走私的這一客觀行為只能作出一次評價，而不能作出重復(fù)評價。

二、如何認定放縱走私行為

1、本罪與玩忽職守罪的界限。海關(guān)工作人員嚴重不負責(zé)任，對應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)的走私行為沒有發(fā)現(xiàn)，造成嚴重后果的，應(yīng)以玩忽職守罪處罰。兩罪主要區(qū)別在于：本罪的主體只能是海關(guān)工作人員，而后罪的主體不僅包括海關(guān)工作人員，而且包括其他國家機關(guān)工作人員；本罪的主觀方面是直接故意，而后罪的主觀方面只能是過失。

2、本罪與徇私舞弊不移交刑事案件罪的界限。海關(guān)工作人員徇私舞弊，明知走私行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)移交司法機關(guān)追究刑事責(zé)任而不移交，而是枉法處理，以罰代刑，情節(jié)嚴重，構(gòu)成犯罪的，實質(zhì)上也是一種“徇私舞弊放縱走私”的犯罪行為。但其與本罪的“放縱走私”又有一定的不同。本罪的“放縱”行為是對走私行為不作任何處理，而后罪的“放縱”行為，則可能是行政執(zhí)法人對走私行為的降格處理，以行政處罰代替追究刑事責(zé)任等，從社會危害性上講，比本罪的“放縱”行為要輕一些。因而在實踐中，應(yīng)當(dāng)按照刑法第402條規(guī)定的“徇私舞弊不移交刑事案件罪”來定罪處罰。

3、本罪與放行偷越國（邊）境人員罪的界限。本罪與后罪的主體都可以是海關(guān)工作人員，主觀上都是故意，且有明確的徇私動機，在客觀方面都表現(xiàn)為把非法出入境行為作為合法行為予以放縱。但本罪的客體是海關(guān)監(jiān)管活動，而后罪的客體則主要是國（邊）境管理秩序；本罪放縱的是走私行為，而后罪放縱的則是非法進出國（邊）境的行為。