一、正當防衛(wèi)應該如何認定
正當防衛(wèi)是一種在國家公共利益、公民個人利益遭受不法侵害處于緊急狀態(tài)下產生的特定的權利，以一定的人身財產損害為代價。只有正確的行使，才能達到刑法規(guī)定正當防衛(wèi)的目的，相反，如果濫用這一權利，則會侵犯公共利益和他人合法權益，甚至因此構成犯罪，所以采取防衛(wèi)是否恰當是否合法，必須了解實施正當防衛(wèi)具備的條件。
據(jù)我國刑法典第20條規(guī)定：正當防衛(wèi)是指為了使國家、公共利益、本人或他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而對不法侵害人造成重大損害的行為。成立正當防衛(wèi)必須具備以下列條件：
（一）正當防衛(wèi)的起因條件。它是指存在著具有社會危害性和侵害緊迫性的不法侵害行為。這種不法侵害行為包括違法和犯罪兩種行為。如某甲下夜班回家，途中遇一歹徒而與之搏斗。在這里，某甲的行為屬正當防衛(wèi)，因為有歹徒行兇這一法侵害行為的發(fā)生。此外，如果事實上不存在不當侵害，行為人誤認為存在不法侵害而對臆想中的人進行防衛(wèi)，則屬假想防衛(wèi)，這些情形應視情況追究行為人的刑事責任。假想防衛(wèi)不屬于故意犯罪，只是由于他過于自信或疏忽大意而對客觀事實產生了錯誤認識，從而實施防衛(wèi)，導致了無辜損害結果的發(fā)生，因此假想防衛(wèi)在主觀上存在過失的罪過，應負刑事責任。在某些場合，由于受客觀條件的限制，假想防衛(wèi)人根本不可能預見到不法侵害實際不存在，這種情況下，他對其所實施的防衛(wèi)行為所發(fā)生的危害后果主觀上不存在罪過，其應以意外事件論處，而不負刑事責任。
（二）正當防衛(wèi)的時間條件。它是指正當防衛(wèi)只能在不法侵害正在進行之時實行的，不能提前防衛(wèi)和事后防衛(wèi)。所謂不法侵害正在進行，指不法侵害已經(jīng)開始，尚未結束?！耙呀?jīng)開始”，是指不法侵害人已經(jīng)著手直接實施不法侵害行為，已經(jīng)對法律所保護的權益構成現(xiàn)實的威脅。如：一個人正舉槍要殺某甲，即表明某甲的人身安全已受到威脅，對舉槍人即可進行防衛(wèi)。尚未結束的情況是指排除已經(jīng)結束的情形之外都是尚未結束。
（三）正當防衛(wèi)的對象條件。它是指正當防衛(wèi)只能針對不法侵害者本人實行，不能及于第三者。正當防衛(wèi)的對象只限于不法侵害的自然人，而不包括動物、財產和法人，更不能及于無辜公民。
（四）正當防衛(wèi)的主觀條件。它是指防衛(wèi)人主觀上必須出于正當?shù)哪康模词菫榱吮Ｗo國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受不法侵害，決意制止正在進行的不法侵害的心理狀態(tài)即防衛(wèi)人具有防衛(wèi)意圖。防衛(wèi)意圖包括兩個方面的內容：防衛(wèi)的認識因素和防衛(wèi)的意志因素。防衛(wèi)意圖是正當防衛(wèi)的認識因素和意志因素的統(tǒng)一。防衛(wèi)認識是防衛(wèi)意志的前提；而防衛(wèi)意志居于核心地位，決定著防衛(wèi)行為是否正確、合法。
（五）正當防衛(wèi)的限度條件。它是指正當防衛(wèi)不能明顯超過必要限度且造成重大損害，是否明顯超過和必要限度是區(qū)別防衛(wèi)的合法與非法，正當與過當?shù)囊粋€標志。
二、防衛(wèi)過當會承擔刑事責任
關于防衛(wèi)過當?shù)男淌仑熑?，防衛(wèi)過當構成犯罪，應當承擔刑事責任，防衛(wèi)過當?shù)男淌仑熑沃饕幸韵聝蓚€方面的內容：
（一）定罪問題
防衛(wèi)過當不是具體的獨立的罪名，它只是表明防衛(wèi)行為的性質，對構成何罪沒有決定性的影響，刑法也沒有專門條款規(guī)定防衛(wèi)過當?shù)淖锩途唧w適用的法定刑，因而不能定所謂的“防衛(wèi)過當罪”。有些學者主張，應在罪名前冠以防衛(wèi)過當加以限制，如“防衛(wèi)過當過失致死罪”、“防衛(wèi)過當致人重傷罪”等，以示區(qū)別于一般的犯罪，這種做法也沒有充足的合法性和必要性，使罪名的表達徒添蛇足，應當根據(jù)防衛(wèi)人的主觀上的罪過形式及客觀上造成的具體危害結果，觸犯了刑法分則哪個條款規(guī)定的罪，就按哪一條的罪名定罪，如防衛(wèi)人過失造成不法侵害重傷、死亡的，則分別定為過失重傷罪或者過失致人死亡罪。如防衛(wèi)人基于間接故意造成不法侵害人傷害、死亡的，則分別定為故意傷害罪和故意殺人罪。防衛(wèi)過當，只是作人應當減輕或者免除處罰的量刑情節(jié)考慮。
（二）處罰問題
根據(jù)刑法第20條第2款規(guī)定，對防衛(wèi)過當“應當減輕或者免除處罰”這是因為防衛(wèi)過當?shù)姆佬l(wèi)人主觀上是出于為了保護合法權益免受不法侵害的動機，其主觀惡性小，其客觀上是在進行防衛(wèi)的前提下造成的損害結果，所以只應對造成的重大損害承擔刑事責任。防衛(wèi)過當?shù)闹骺陀^因素決定了其社會危害性較通常犯罪的危害性小，刑法對防衛(wèi)過當?shù)奶幜P原則，體現(xiàn)了罪行相適應的原則，從審判實踐看，防衛(wèi)不法侵害超過必要限度而造成重大損害的情況是極為復雜的，應當根據(jù)案件的具體事實和情節(jié)進行具體的分析，確定是減輕處罰還是免除處罰，一般來說，對防衛(wèi)過當致人輕傷的依法不負刑事責任，如果具備緩刑的，可以適用緩刑，如果犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。但究竟是減輕還是免除處罰以及如何減輕處罰則應綜合考慮以下因素：
1、防衛(wèi)目的，為保護國家、公共利益和他人的合法權益而防衛(wèi)過當，比為保護自己合法權益而防衛(wèi)過當處罰應更輕。
2、過當程度，比較行為的危險程度與防衛(wèi)必要的最低限度，即考慮采用其他輕微防衛(wèi)手段的容易程度，防衛(wèi)過當所造成的損害差距越輕微，處罰相應輕微，嚴重過當，處罰相對較重。
3、罪過形式，按疏忽大意的過失，過于自信的過失，間接故意等罪過形式的先后，減輕乃至免除處罰的幅度應是依法遞減。
4、權益的均衡性及其性質，比較所要侵害的權益與所要保護的權益，是否明顯有失均衡，為保護重大權益而防衛(wèi)過當，比為保護較小權益而防衛(wèi)過當，處罰應當更輕。
5、考慮侵害者不正當程度，例如，防衛(wèi)以采用重大侵害方式，所侵害的利益超出應保護的利益的正當防衛(wèi)，只有其他手段相當困難的情況下，才可能認可其必然性。
總而言之，研究防衛(wèi)過當是為司法實踐提供理論依據(jù)，從鼓勵公民、勇于同不法侵害者作斗爭的角度出發(fā)，能夠提高公民與不法侵害者做斗爭的積極性，對維護社會秩序具有積極作用。
