一、數罪并罰是否適用緩刑

學界對此未多加闡述，有觀點認為法未明文規(guī)定“犯數罪者，不能適用緩刑”，推理之，應可以適用，實踐中已不乏先例。對此，我們認為，對犯數罪并罰者均不應適用緩刑。理由如下：

首先，從我國刑法規(guī)定的緩刑適用條件來看。我國刑法規(guī)定適用緩刑的條件之一是只能對判處拘投、三年以下有期徒刑的犯罪分子適用。根據我國《刑法》第七十二條的規(guī)定，對犯有數罪的犯罪分子，適用有期徒刑緩刑，必須具備數刑中最高刑期在三年以下，決定執(zhí)行的刑期也在三年以下，而數罪又都具備緩刑的其他條件的，才可以適用緩刑。若數罪中有一個罪不宜判處緩刑而應判處實刑，或者數罪中有一罪的最高刑期在三年以上，或者決定執(zhí)行的刑期在三年以上，都不能適用緩刑。從司法實踐來看，數罪刑罰同時被判處緩刑，并且數刑中最高刑期在三年以下，才能適用緩刑，這種情況幾乎沒有。

其次，從刑法確定的罪刑相適應原則角度來看。罪刑相適應原則是我國刑法的基本原則之一，其核心內容是犯罪社會危害程度的大小，是決定刑罰輕重的重要依據。依據我國刑法規(guī)定的緩刑適用條件除了被判處拘役、三年以下有期徒刑以外，還應當同時具備緩刑確實不致再危害社會這個實質要件，當然還包括非累犯條件。數罪并罰的犯罪分子既然犯了數罪，表明其主觀上具有較大的危害社會的故意，在客觀上又實施了危害社會的犯罪行為，即使有自首、重大立功等法定減輕處罰的條件，量刑時也應當充分考慮到被告人在主觀上實無悔罪意識，在客觀上尚有可能再次實施危害社會的行為，宣告緩刑尚有可能危害社會。在司法實踐中，由于對宣告緩刑后犯罪分子在緩刑期內是否遵守法律，是否不致再危害社會均難以預測。

最后，從我國的相關司法解釋來看。數罪并罰不應當適用緩刑已經出現(xiàn)過類似規(guī)定，如1996年最高人民法院《關于對貪污、受賄、挪用公款犯罪分子依法正確適用緩刑的若干規(guī)定》指出：對貪污、受賄、挪用公款共同犯罪中情節(jié)嚴重的主犯，或者犯有數罪的，不適用緩刑。雖然該解釋的對象只是貪污、受賄、挪用公款犯罪分子，對象狹窄，且已廢止，但廢止的原因并不在于此，因此，數罪并罰不適用緩刑的這一法律精神對現(xiàn)在的司法實踐仍然具有指導意義。

綜上所述，筆者認為，雖然刑法未明確有犯數罪者不能適用緩刑的禁止性規(guī)定，但犯數罪的犯罪分子屬一定時期內數次實施犯罪行為，其具有無視法律規(guī)范對個人行為的有效約束，主觀上確無悔罪意識，具有較大的社會危害性。因此，對于數罪并罰的犯罪分子均不宜適用緩刑。

二、服刑期又犯罪如何處罰

犯罪分子在服刑期間再度犯罪的。該怎么處理呢？很明顯，罪犯犯有數罪應該實行并罰。同時，考慮到犯罪分子是在服刑期間再犯罪的，說明罪犯不思悔改，已經執(zhí)行的刑罰未對他產生任何改造效果，因此應該對他加重制裁程度。新罪，是指刑罰未執(zhí)行完畢之前又犯罪，

犯罪分子在服刑期間再度犯罪的。該怎么處理呢？很明顯，罪犯犯有數罪應該實行并罰。同時，考慮到犯罪分子是在服刑期間再犯罪的，說明罪犯不思悔改，已經執(zhí)行的刑罰未對他產生任何改造效果，因此應該對他加重制裁程度。

新罪，是指刑罰未執(zhí)行完畢之前又犯罪，換言之，是指在刑罰執(zhí)行過程中又犯罪的行為。

對在刑罰執(zhí)行過程中又犯新罪的，應當執(zhí)行數罪并罰。

我國刑法第7條規(guī)定：“判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，應當對新犯的罪作出判決，把前罪沒有執(zhí)行的刑罰和后罪所判處的刑罰，依照本法第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。”根據這條規(guī)定，應先對罪犯實施的新罪單獨作出判決，然后把前罪沒有執(zhí)行的刑罰和后罪所判處的刑罰，依照相應法定的原則，決定執(zhí)行的刑罰。即首先應從前罪判決決定執(zhí)行的刑罰中減去已經執(zhí)行的刑罰，然后將前罪來執(zhí)行的刑罰與后罪所判處的刑罰并罰，這種計算刑期的方法可簡稱為“先減后并”。

這樣計算犯罪分子執(zhí)行刑罰的最高期限有可能超過二十年，這是因為犯罪分子在刑罰執(zhí)行期間又犯新罪，說明其主觀惡性和人身危險性大，應當給予重處。如犯搶劫罪被判十一年，執(zhí)行三年后又犯故意致人重傷罪被判十三年，對該犯的數罪并罰適用“先減后并”，即11年-3年+14年=22年，依有期徒刑最高不超過二十年的規(guī)定，決定執(zhí)行二十年，但罪犯在監(jiān)獄已執(zhí)行了三年，其實服刑期已達二十三年。