一、什么是特別累犯

《刑罰》第66條規(guī)定了特別累犯。特別累犯也是累犯的一種，之所以叫特別累犯，特別在兩個方面：

1、前后兩罪的犯罪性質是特定的、一致的即僅限于前后兩罪均為危害國家安全的犯罪行為

2、前后兩罪沒有刑度條件與時間條件的限制，即使前后罪可能僅僅被判處附加刑而沒有主刑，也不影響特別累犯的成立。當然特別累犯特別之處并沒有突破累犯的主觀條件，因為危害國家安全的犯罪都是故意犯罪。

另外注意：再犯與累犯的關系。再犯即再次犯罪，累犯肯定是再犯，而再犯未必是累犯。累犯是法定的量刑情節(jié)，而再犯一般而言僅僅是酌定情節(jié)，但《刑法》第 356條所規(guī)定的特殊再犯屬于法定量刑情節(jié)（《刑罰》第356條所規(guī)定的特殊再犯是指因走私、販賣、運輸、制造、非法持有毒品罪被判過刑，又犯《刑法》第347-355條所規(guī)定之罪的，從重處罰。）

二、緩刑犯能否構成累犯

被判處有期徒刑宣告緩刑的犯罪分子，緩刑考驗期滿后五年內又犯當處有期徒刑以上刑罰之罪的，是不是累犯？對這一問題，在司法實踐中，甚至理論界始終有兩種對立的觀點。筆者發(fā)表的第一篇小稿（2000年發(fā)表于省法院所辦刊物）就是商討這個問題的，以后又好幾次在《人民法院報》等處看到對同類案例定性分析文章，這些文章均持否定論，認為不構成累犯，與我們的觀點相左。

否定論的論據(jù)來自于法律條文本身。先看刑法第七十六條：被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內，由公安機關考察，所在單位或者基層組織予以配合，如果沒有本法第七十七條規(guī)定的情形，緩刑考驗期滿，原判刑罰就不再執(zhí)行，并公開予以宣告。否定論單純認為，既然“緩刑考驗期滿，原判刑罰就不再執(zhí)行”，那么就等于沒有處以有期徒刑以上刑罰，不具備成立累犯的前提——前罪必須是被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪，因而不構成累犯。肯定論的理由有三：

1、符合法理。刑法教材及有關刑法理論書籍均闡明：緩刑不是獨立的刑種，不能單獨存在，它只是有關刑罰的一種執(zhí)行方式，依附于原判弄罰。因此，緩刑的法理意義應是原判刑罰的具體執(zhí)行方式，緩刑考驗期滿，只能意味著原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢；

2、刑法章節(jié)的編排順序也說明了理由一是正確的。刑法總則第三章第一節(jié)規(guī)定了刑罰的種類：即管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑共計五種主刑，以及罰金、剝奪政治權利、沒收財產(chǎn)和適用于外國人的驅逐出境共計四種附加刑。緊接著的第四章為刑罰的運用，用八節(jié)規(guī)定了量刑、累犯、自首和立功、數(shù)罪并罰、緩刑、減刑、假釋和時效共計八個內容——緩刑位列其中；

3、同類性質法律條文的有關表述證明刑罰的運用只能是原判刑罰的具體執(zhí)行方式。同屬刑罰運用性質的假釋有關條文就規(guī)定得比較科學，沒有引發(fā)類似爭議。先看刑法第八十五條：被假釋的犯罪分子，在假釋考驗期限內，由公安機關予以監(jiān)督，如果沒有本法第八十六條規(guī)定的情形，假釋考驗期滿，就認為原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢，并公開予以宣告。顯然，該條文中“就認為原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢”這一表述將假釋定性為原判刑罰的具體執(zhí)行方式，符合法理，科學準確，具有借鑒意義。這足以說明刑法第七十六條本身不科學，進而產(chǎn)生了錯誤的指導作用。

從討論的角度出發(fā)，可以指出否定論的許多不足，但刑法第七十六條本身的誤導也難辭其咎。因此，我們建議應仿照刑法第八十五條的表述方式，將該條修改為：被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內，由公安機關考察，所在單位或者基層組織予以配合，如果沒有本法第七十七條規(guī)定的情形，緩刑考驗期滿，就認為原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢，并公開予以宣告。