一、立功后又脫逃能否認(rèn)定為立功

行為人犯罪后又實施了法定的立功行為，但后來又借機逃脫司法機關(guān)的控制，再次被抓獲后，對其先前的立功行為還能否認(rèn)定為立功？立功是行為人犯罪后的一種獨立的有益于社會的行為，它一般與行為人的主觀惡性和悔罪表現(xiàn)的關(guān)系不大。

立功一旦成立，則不論行為人是否認(rèn)罪，是否逃脫，均不影響立功的性質(zhì)，在對行為人量刑時，該立功行為仍應(yīng)予以認(rèn)真考慮。但在具體如何從輕或減輕時，應(yīng)與立功后沒有逃脫行為的有所不同

首先，人的行為是在特定時空下的實施的，具有歷史性。認(rèn)定行為的性質(zhì)，不能脫離特定的時空條件。立功是行為人犯罪后獨立實施的有利于國家和社會的行為。這種行為一旦實施完畢，就已經(jīng)固定化、現(xiàn)實化。行為人之后是否脫逃，是否認(rèn)罪，對其先前的立功行為的性質(zhì)不會發(fā)生影響。

其次，與自首不同。自首特別強調(diào)行為人的悔罪性。自首的成立，除了要求自動投案、如實交代自己的罪行以外，還要求行為人必須將自己置于司法機關(guān)的實際控制之下。如果自動投案后又脫逃的，則不能認(rèn)定為自首，因為脫逃行為本身即表明行為人主觀上不具有悔罪性，不是真正愿意接受司法機關(guān)的裁判。

立功則不同，其設(shè)立的指導(dǎo)思想是功利原則，因而重在行為客觀上的有效性，而不在于行為人主觀上的悔罪性。只要行為人的行為本身是有利于國家和社會的，立功即為成立。至于有無悔罪表現(xiàn)對立功的認(rèn)定關(guān)系不大。

“有立功表現(xiàn)并不能表明犯罪分子必須具有悔罪表現(xiàn)。犯罪分子即使不供認(rèn)自己的罪行，或者供認(rèn)不徹底，或者供認(rèn)后又翻供，雖說明其主觀惡性較深，但對立功的成立與否一般影響不大。

當(dāng)然，行為人先前的立功表現(xiàn)也不影響其后的脫逃行為的認(rèn)定。司法機關(guān)在處理時，既要考慮行為人的立功這一法定情節(jié)，對其予以從寬處理；又應(yīng)考慮行為人的脫逃這一酌定情節(jié)，對其予以從嚴(yán)處理。

二、立功的開始時間如何確定

理論界與實務(wù)界似乎形成共識，即犯罪分子“到案后”方可成立立功。理由如下：

首先，《解釋》第5條已經(jīng)明確規(guī)定了犯罪分子“到案后”有四種行為的認(rèn)定為立功。

其次，法律之所以將立功的開始時間定在到案后，是因為犯罪分子實施立功行為是為了將功折罪，將開始時間定在犯罪分子已經(jīng)知道所犯罪行被司法機關(guān)通過法律程序確認(rèn)之后，即犯罪分子到案后，是最為適宜的。

第三，如果不采用“到案說”，而是將認(rèn)定立功的開始時間前移至“犯罪以后”，會使刑法設(shè)立自首制度失去意義。因為立功和自首在從寬處罰方面基本上是相同的，犯罪分子犯罪以后完全可以基于該理由，在檢舉揭發(fā)他人犯罪的同時繼續(xù)進行新的犯罪，由于具有立功表現(xiàn)，即使不投案自首，也可以在被抓獲歸案后獲得從輕或減輕處罰。

如何界定立功的開始時間，應(yīng)以立功制度的立法理由為依據(jù)。刑法設(shè)立立功制度的根據(jù)在于：

一方面，被告人的立功行為有利于案件的及時偵破或者為社會帶來效益；

另一方面，立功行為反映出被告人的人身危險性降低，從而使刑罰的必要性減少。因為刑罰正當(dāng)化的依據(jù)在于懲罰犯罪和預(yù)防犯罪，正如法諺云“因為有犯罪并為了沒有犯罪而科處刑罰”。

基于立功的立法依據(jù)，應(yīng)當(dāng)將立功的開始時間前移至“犯罪以后”，但如果在到案前，被告人又實施其他犯罪的，則其之前所實施的立功行為不構(gòu)成立功。

理由如下：首先，被告人在犯罪以后實施的立功行為與到案后實施的立功行為，同樣有利于案件的及時偵破或為社會帶來效益；

其次，犯罪以后實施立功行為，并且在到案前未實施其他犯罪行為，完全能夠反映出被告人的人身危險性已經(jīng)降低，刑罰的必要性也在減少。

最后，如果被告人實施了立功行為，但在到案前又實施了其他犯罪，這就反映出其人身危險性并未降低，對其就不適宜從輕或減輕處罰，因此也就不應(yīng)將其之前的立功行為認(rèn)定為立功。